РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ковальчук Н.И. Дело № 7А-300/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 17 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 31 мая 2017 года в отношении администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области А. (далее также – должностное лицо административного органа) от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении № юридическое лицо – администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Черняховского городского суда Калининградской области (далее также – Черняховского городского суда) вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной Администрацией в лице и.о. главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Б. в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене решения Черняховского городского суда от 17 июля 2017 года и вынесении нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Администрация считает вынесенное судом решение необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что она принимает все возможные меры по исполнению решения суда о проведении ремонтных работ капитального характера многоквартирного дома № 8 по ул. Курчатова г. Черняховска. В связи недостатком средств бюджета муниципального образования своевременно исполнить указанные обязательства не представляется возможным. На обращения Администрации в органы государственной власти Калининградской области о выделении денежных средств на софинансирование мероприятий муниципальной программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в г. Черняховске по судебным решениям в выделении денежных средств было отказано.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились. Начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области А. заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Определением суда по указанным в нём мотивам в удовлетворении данного ходатайства отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Черняховского городского суда.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 24 июня 2016 года на основании исполнительного листа от 29 июля 2015 года №, выданного Черняховским городским судом на основании решения по делу №. Предмет исполнения – в срок до 15 июня 2016 года профинансировать и провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Курчатова в г. Черняховске, Калининградской области.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 20 марта 2017 года № с Администрации как с должника взыскан исполнительский сбор и требованием от 18 апреля 2017 года установлен новый срок для предоставления документов подтверждающих надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – до 30 мая 2017 года.

Поскольку указанное требование исполнено не было, по факту выявленного правонарушения судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении № о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановлением должностного лица административного органа от 31 мая 2017 года Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела суд приходит к выводу, что с учётом длительности периода неисполнения исполнительного документа Администрацией как лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение Администрации к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьёй 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с осуществлением необходимого финансирования.

Включение выполнения ремонтных работ многоквартирного дома № 8 по ул. Курчатова в г. Черняховске в муниципальную программу «Ремонт многоквартирных домов по судебным решениям на 2016-2036 годы», на что указывается в жалобе, об исполнении Администрацией требований исполнительного документа не свидетельствует.

Представленные Администрацией материалы и поданная жалоба содержат сведения об общем финансовом положении бюджета муниципального образования, о порядке и общих сроках производства капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных в муниципальную программу, а не о совершении конкретных действий по исполнению в надлежащий срок требований исполнительного документа. 

Доводы жалобы Администрации о недостаточности бюджетных средств аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции, которым судьёй Черняховского городского суда в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отсутствие достаточных финансовых средств, выделяемых из бюджета, не является основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них государством посредством судебного решения обязанностей (статья 1 Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 года по делу ФИО2 против России). 

Неисполнение решения суда из-за недостаточного финансирования не может быть признано основанием, исключающим вину Администрации в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Направление в Калининградскую областную Думу, врио Губернатора Калининградской области, в Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обращений о выделении денежных средств для исполнения судебного решения, на что указывается в жалобе, также не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа и судьёй Черняховского городского суда субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, определены верно. Имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства установлены правильно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй Черняховского городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности Администрации сделаны на основе объективного исследования собранных по делу доказательств.

В решении судьи Черняховского городского суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица административного органа, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Каких либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции о виновности Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен. Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, являющихся основаниями для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Административное наказание назначено Администрации с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи Черняховского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - без удовлетворения 

Судья Калининградского

областного суда ФИО1