УИД 66RS0№-22

Дело № 2-723(9)2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 июля 2023 года

(мотивированное решение от 20 июля 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № о признании незаконными заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатами в приемные родители,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> №, в котором просит признать незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства о невозможности граждан быть кандидатами в приемные родители.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что с 2016 года совместно проживает с ФИО10 У неё от первого брака имеется трое сыновей, у ФИО10 двое сыновей. Пять лет назад между ней и супругом состоялся разговор, о принятии в семью под опеку девочку от двух до пяти лет. О принятии такого решения изначально она была против, но осенью 2022 года, посмотрев новости по телевизору о специальной военной операции на Украине про детей-сирот ЛНР и ДНР, она предложила супругу взять под опеку ребенка, на что супруг обрадовался и согласился. В дальнейшем они прошли обучение в Социальном центре для несовершеннолетних «Золушка» школу приемных родителей, у психолога ФИО5 и получили свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также они прошли медицинскую комиссию и получили заключение от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, собрав необходимый пакет документов, они обратились в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти 

<

адрес> - Министерство социальной политики 

<

адрес> № для получения заключения быть опекунами. По результатам их обращения, получено заключение № органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о невозможности быть опекунами, по тем основаниям, что их семья находится в стадии семейного кризиса, а также в соответствии с п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации условия жизни признаны неудовлетворительными. После этого, они с супругом вновь обратились к психологу, который провел с ними диагностики и беседы, и получив результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, они вновь обратились в отдел опеки и попечительства для получения заключения быть опекунами. Однако и в заключении № органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности быть кандидатами в приемные родители одного ребенка (девочки) в возрасте от двух до пяти лет, 1,2,3 группы здоровья, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации и на основании актов обследования условий жизни граждан от ДД.ММ.ГГГГ условия жизни их семьи признаны неудовлетворительными. Органы опеки ссылаются на то, что по результатам разового психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о преодолении супругами внутрисемейного кризиса. С супругом им вновь было рекомендовано обратиться к семейному психологу для оказания психологической помощи и урегулированию внутрисемейных отношений. С данными заключениями они полностью не согласны, так как считают, что внутрисемейный кризис в их отношениям отсутствует, необходимые условия для проживания и приема в семью ребенка у них имеются. Жилищно-бытовые условия также все созданы, имеются необходимая мебель, бытовая техника, дом благоустроен, жилая площадь позволяет принять в их семью ребенка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № о признании незаконными заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатами в приемные родители, по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что пять лет назад, когда они стали проживать совместно с ФИО4, он предложил ей взять под опеку ребенка девочку от двух до пяти лет, на что она ответила отказом, поскольку на тот момент они с ФИО10 в зарегистрированном браке не состояли и у них были свои дети, которые на тот момент еще учились в школе. Позднее, в 2022 году она пересмотрела свое решение и сама предложила супругу взять ребенка в семью. Совместно с супругом они прошли школу приемных родителей, получили свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, прошли медицинскую комиссию. Со всеми необходимыми документами они обратились в отдел опеки и попечительства для получения заключения о возможности быть опекунами, однако ДД.ММ.ГГГГ им выдали заключение органа опеки №, согласно которому они не могут быть опекунами. Как указал, орган опеки основанием для отказа послужил семейный кризис, им было рекомендовано обратиться к семейному психологу, что они и сделали. Психологом центра «Золушка» ФИО5 была проведена диагностика, после чего они вновь обратились в орган опеки и вновь получили заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе быть кандидатами в приемные родители. Считает, что данные заключения органа опеки незаконны и необоснованны, поскольку внутрисемейный кризис в их отношениях отсутствует. Они имеют достаточный воспитательный опыт, условия, чтобы принять к себе в семью одного ребенка, положительно характеризуются по месту жительства и работы. Оспариваемым решением органа опеки и попечительства им созданы препятствия, принять в свою семью ребенка.

Представитель ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной политики № поступили заявления от граждан ФИО1 и ФИО10 о желании стать опекунами или попечителями несовершеннолетнего гражданина либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание. В результате Управлением социальной политики № выданы заключения органа опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть опекунами в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации на основании актов обследования условий жизни граждан, выразивших желание стать опекунами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условия жизни ФИО1 и ФИО10 признаны неудовлетворительными. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результат отражается в акте обследования условий жизни гражданина. В ходе обследования условий жизни супругов ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно психологической характеристики ГАУ СРЦН «Золушка» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 и ФИО10, находится в стадии семейного кризиса. Во время прохождения курса «Школы приемных родителей» было установлено, что желание взять на попечение ребенка в семью принял супруг, супруга изначально была против, в период прохождения курса наблюдался деструктивный мотив, который может привести к нежелательным и неосознаваемым последствиям в дальнейшем воспитании ребенка. Уровень мотивации принятия ребенка в семью средний. Супругам было рекомендовано обратиться к семейному психологу. На момент проведения обследования условий жизни ФИО1 и ФИО10, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что супруги рекомендацию не исполнили, к семейному психологу для оказания психологической помощи и урегулирования внутрисемейных отношений они не обратились. В связи с неготовностью ФИО1 и ФИО10 принять ребенка в семью, Управлением условия жизни граждан признаны неудовлетворительны. На основании актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы заключения о невозможности граждан быть приемными родителями. Кандидаты ФИО1 и ФИО10 в данный период времени не способны к выполнению обязанностей опекуна и нуждаются в дополнительной работе с психологом. Не согласованное желание на принятие чужого ребенка в свою семью в дальнейшем может привести к вторичному сиротству, к отказу от ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании исковые требования и доводы истца ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что оснований в выдаче оспариваемых заключений у органа опеки не имелось, так как после первого заключения они выполнили требования, обратились к психологу, кризис в семье у них отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля психолог ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО10 проходили школу приемных родителей в центре «Золушка», во время прохождения которой было установлено, что желание взять в семью ребенка принял супруг, супруга изначально была против, в период прохождения курса наблюдался деструктивный мотив, средний уровень мотивации принятия ребенка в семью. Супругам было рекомендовано обратиться к семейному психологу, чего они не сделали, а лишь обратились к ней повторно и прошли комплексное психологическое обследование для диагностики супружеских отношений. Таким образом, семья находится в стадии семейного кризиса.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (п. 4 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 Семейного кодекса Российской Федерации подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подп. 10 ч. 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. И при их отсутствии проанализировать предоставленные гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО10, состоящие в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление социальной политики № с заявлениями о желании стать опекунами или попечителями несовершеннолетнего гражданина либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерацией формах.

В предусмотренном законом порядке специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики № проведено обследование условий жизни ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному адресу проживают кандидаты в опекуны ФИО1, ФИО10, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7. Дом деревянный, одноэтажный, общей площадью 37,5 кв.м., состоящий из трех изолированных комнат. Жилищно-бытовые условия хорошие, имеется необходимая бытовая техника и мебель. Для проживания ребенка в жилом помещении предусмотрено место в комнате вместе с родителями, спальное место не организовано. В комнате есть диван, корпусная мебель – стенка, в которой имеется место для хранения личных вещей, письменный стол и телевизор. ФИО1 с 2018 года по настоящее время работает учителем в МАОУ СОШ №. Доход семьи состоит из её заработной платы и заработной платы супруга ФИО10 и составляет 90 000 рублей в месяц. В семье сложились добрые и доверительные отношения, основанные на взаимной поддержке, уважении, проявлении заботы друг о друге. Психологический климат в семье устойчивый. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, доверительные. Согласно психологической характеристики ГАУ СРЦН «Золушка» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что желание взять на попечение ребенка в семью принял супруг, супруга была изначально против, наблюдается деструктивный мотив, который может привести к нежелательным и неосознаваемым последствиям в воспитании. Уровень мотивации принятия ребенка в семью средний. По итогам проведенного обследования условия жизни ФИО1 выразившей желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах признаны неудовлетворительными, так как семья находится в стадии семейного кризиса, желание взять на попечение ребенка в семью принял супруг, супруга была изначально против, наблюдается деструктивный мотив, который может привести к нежелательным и неосознаваемым последствиям в воспитании. ФИО1 даны рекомендации обратиться к семейному психологу для оказания психологической помощи в урегулировании семейных отношений.

Поскольку условия жизни ФИО1 признаны неудовлетворительными, в соответствии с п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации органом опеки и попечительства выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 и ФИО10 быть кандидатами в опекуны одного ребенка (девочки) в возрасте от двух до пяти лет, имеющего вторую или третью группы здоровья. Семье рекомендовано обратиться к семейному психологу для оказания психологической помощи и урегулирования внутрисемейных отношений.

В целях исполнения данной органом опеки и попечительства рекомендации ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГАУ СРЦН «Золушка» 

<

адрес>», в отношении них было проведено комплексное психологическое обследование для диагностики супружеских отношений, по результатам которого у ФИО1 и ФИО10 высокий уровень удовлетворенности семейных отношений и браком. Высокий уровень взаимопонимания, комфортная семейная обстановка.

С данным заключением психолога, супруги ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились с заявлениями о желании стать опекунами или попечителями несовершеннолетнего гражданина либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерацией формах.

В предусмотренном законом порядке специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики № проведено обследование условий жизни ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичный акту от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе беседы с супругами было установлено, что с ранее выданным ДД.ММ.ГГГГ психологическим заключением они не согласны. Рекомендации психолога и органа опеки и попечительства не выполнили, к семейному психологу для оказания психологической помощи и урегулирования внутрисемейных отношений не обращались. Супруги пояснили, что внутрисемейный конфликт между ними отсутствует. Еще раз оценили свои возможности стать приемными родителями ребенку, оставшемуся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ прошли разовое комплексное психологическое обследование у психолога ГАУ СРЦН «Золушка» 

<

адрес>». По итогам проведенного обследования условия жизни ФИО1 и ФИО10 выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетнего гражданина, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах признаны неудовлетворительными, так как с момента выдачи заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ прошло мало времени для изменения внутрисемейных отношений и ситуации в семье. Супруги не обратились для урегулирования внутрисемейных отношений к семейному психологу. По результатам разового психологического обследования ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о преодолении супругами внутрисемейного кризиса, возможности супругов ФИО1 и ФИО10 быть приемными родителями. Супругам даны рекомендации обратиться к семейному психологу для оказания психологической помощи урегулирования внутрисемейных отношений.

Поскольку условия жизни ФИО1 и ФИО10 признаны неудовлетворительными, в соответствии с п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации органом опеки и попечительства выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 и ФИО10 быть кандидатами в приемные родители одного ребенка (девочки) в возрасте от двух до пяти лет, имеющего первую, вторую или третью группы здоровья. Семье рекомендовано обратиться к семейному психологу для оказания психологической помощи и урегулирования внутрисемейных отношений.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заявителей быть опекунами (попечителями) соответствует закону и установленным органом опеки и попечительства обстоятельствам, условия для выдачи иного заключения отсутствуют, поскольку ФИО1 и ФИО10 не представили доказательств, подтверждающих наличие у них необходимых нравственных и иных личных качеств, позволяющих быть опекуном (попечителем) одного ребенка, наличие способности к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), рекомендации органа опеки и попечительства, обратиться к семейному психологу для оказания психологической помощи и урегулированию внутрисемейных отношений не выполнили.

Суд учитывает, что основной задачей подбора является обеспечение интересов детей, исключение повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

В рассматриваемом случае органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия органа опеки соответствовали действующему законодательству, нарушений прав ФИО1 и ФИО10 допущено не было, выданные заключения о невозможности быть опекунами (приемными родителями) обоснованны и законны.

Оснований для признания незаконными заключений этого органа о невозможности быть кандидатами в опекуны (приемные родители), судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными заключения органа опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатами в приемные родители одного ребенка (девочки) в возрасте от двух до пяти лет, не имеется.

На основании ст. ст. 145, 146 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти 

<

адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № о признании незаконными заключения органа опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатами в приемные родители одного ребенка (девочки) в возрасте от двух до пяти лет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Емельянов Р.В.