Дело № 1-137/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 6 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника Васильева М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г.Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. Наказание исполнено 26 августа 2019 г.;

30 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 273 района Лефортово г.Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 руб.;

20 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 30 августа 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 9 000 руб., который исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 17 января 2020 г. Наказание в виде штрафа не исполнено;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около 18.13 час., находясь в ...», расположенном по адресу: ... вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества из магазина ...», расположенного в ...», с целью осуществления задуманного оба проследовали в торговый зал самообслуживания магазина ...», где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, помогая своими действиями друг другу, тайно незаконно завладели с полки витрины магазина имуществом, принадлежащим ...», а именно тремя упаковками с парфюмерной водой «FLORAL EDP NATURAL SPRAY» емкостью 50 мл, стоимостью 1150 руб. 54 коп. каждая, на общую сумму 3451 руб. 62 коп., спрятав их в сумке, находящейся в руках у ФИО1, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, минуя линию касс и не оплатив стоимость товара, попытались с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Богомолов И.В. в суде и представитель потерпевшего ...» А в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

dd/mm/yy ФИО1 написал явку с повинной по преступлению, совершенному им в магазине ...». Вместе с тем, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина при совершении хищения, то есть в связи с подозрением в совершении данного преступления, суд не признает его заявление о преступлении добровольным, однако в явке с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что также смягчает ему наказание. 

Возвращение похищенного при пресечении преступления не является добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением, и поэтому не может смягчать подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства не охарактеризован, поскольку не проживает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy психически здоров, привлекался к административной ответственности, судим.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, невозможно. 

Наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда подлежит направлению под конвоем (ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ).

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 9 000 руб. исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания dd/mm/yy до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три упаковки с парфюмерной водой «FLORAL EDP NATURAL SPRAY», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А. – оставить последнему; компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова