Материал № 12-174/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 и решение №/Р от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО 

<

данные изъяты> виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты> составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ООО 

<

данные изъяты> в нарушение ст.29-31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, допустило движение тяжеловесного транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак №, используемого для перевозки груза по маршруту 

<

адрес> под управлением водителя ФИО7, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 4,75 т. (11,88%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,69 т (36,90%, на третью ось на 1,00 т. (13,33%), на четвертую ось на 0,36 т. (4,80%), на пятую ось на 0,17 т. (2,27%) данного транспортного средства без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, ООО 

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО 

<

данные изъяты>». 

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью в адрес ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и, согласно уведомления о вручении почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, обратился к вышестоящему должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.52), которая определением врио заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству. 

Решением начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей и возможностью уплаты штрафа в сумме 175 рублей оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения. 

Копия решения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно уведомления о вручении почтового отправления, получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО 

<

данные изъяты>» направил в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на данное решение и на постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда жалоба ООО «

<

данные изъяты>» направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области.

Срок обжалования данного решения и постановления заявителем, директором ООО «

<

данные изъяты>», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не пропущен. 

В обоснование доводов в жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 указал, что с постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и с решением начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает их необоснованными, незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения о виде тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный или четырехосный автомобиль или автопоезд), его параметры, массе и массе перевозимого груза. В противном случае протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Полагает, что инспектор вышел за пределы предъявляемого Обществу обвинения, вменив превышение допустимых весовых параметров, конкретные значения которых в протоколе об административном правонарушении не отражены. Так же полагает, что достоверные доказательства, позволяющие установить величину такого превышения, в иных материалах дела отсутствуют.

Так же считает, что Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не соответствует установленным к нему требованиям. 

Согласно пунктам 2.1.1.1.3 и 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125) по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам. Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось(т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществляющим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о габаритах транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает, что должностным лицом нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, поскольку габаритный контроль транспортного средства не осуществлялся. 

При таких обстоятельствах, считает, что постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и решение №/Р от ДД.ММ.ГГГГ должны быть отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просил постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «

<

данные изъяты> виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, а также решение №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Купол», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью проживания, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Просил жалобу удовлетворить. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного материала в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, письменных отзывов в суд не представивших. 

Изучив материалы дела, и представленные материалы административного дела по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Ответственность наступает в случае движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258. 

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, а именно выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) о том, что ООО «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, ИНН №; ОГРН №, что директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, что основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; дополнительными видами деятельности общества являются в том числе: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 69 51 №, 77 53 № следует, что собственником автомобиля грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак № является ООО «

<

данные изъяты>

Водительским удостоверением 25 №, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем водитель ФИО7

Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), выданы водителю ФИО7 ООО «

<

данные изъяты> маршрут движения Артем-Владивосток-Якутия.

Товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), паспортом самоходной машины и других видов техники RU TK 087906 (л.д.63), доказано, что ФИО7 на транспортном средстве MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», перевозил по маршруту движения 

<

адрес>, груз – бульдозер SEM 822. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) подтверждается, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что перевозка груза производилась ООО «

<

данные изъяты>». Факт осуществления данной перевозки обществом не оспаривается. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором МУГАДН ФИО5, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут на СПВК 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «

<

данные изъяты>» допустило движение тяжеловесного транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак № при перевозке груза – бульдозер SEM 822, по маршруту г

<

адрес>) по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10/ось, с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на 4,75 т. (11,88%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,69 т (36,90%, на третью ось на 1,00 т. (13,33%), на четвертую ось на 0,36 т. (4,80%), на пятую ось на 0,17 т. (2,27%) данного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, предусмотренные п.5 и Приложения 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

При взвешивании транспортного средства на СПВК, измеренная (фактическая) масса транспортного средства составила 44,75 при норме 40,00, превышение составило 4,75 т. (11,88%).

Измеренная (фактическая) нагрузка на второй оси оставила 13,71 т, для расчета принимается значение 13,69 т (устанавливается автоматически с учетом погрешности весового оборудования) при норме – 10,00т (с учетом расстояния между одиночными осями 3,60 м), то есть с превышением на 36,90%.Измеренная (фактическая) нагрузка на трехосную группу оставила 24,09 т. (третья ось – 8,52 т., четвертая ось – 7,88 т., пятая ось – 7,69 т.), для расчета принимается значение 24,03 т. (третья ось – 8,50 т., четвертая ось – 7,86 т.), пятая ось – 7,67 т.) (устанавливается автоматически с учетом погрешности весового оборудования) при норме для трехосной группы с двускатными колесами – 22,5 т. (с учетом расстояния между сближенными осями 1,40 м). С учетом приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 для строенных осей, конструктивно объединенных в общею тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей, т.е. учитываемая нагрузка на третью ось данного транспортного средства составила 8,50 т, при норме – 7,50 т., то есть с превышением на 1,00 т. (13,33%), учитываемая нагрузка на четвертую ось составила 7,86 т., при норме – 7,50, то есть с превышением на 0,36 т. (4,80%), учитываемая нагрузка на пятую ось составила 7,67 т., при норме – 7,50, то есть с превышением на 0,17 т. (2,27%).

Взвешивание производилось на СПВК 1688 км федеральной автодороги Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 заводской № 42, зарегистрированных в Государственном реестре средств измерений под № 44614-10, поверенных 02.10.2017 года свидетельство БА № 115305 выдано ФБУ «Амурский ЦСМ» действительно до 01.10.2018 года.

Расстояние между осями измерялось рулеткой Fisco TR30/5, заводской номер 000083, что так же является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 170 действительном до 25 апреля 2018 года.

Из свидетельства о поверке БА № 115305 от 02 октября 2017 года, выданного Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», следует, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (статический режим) ГРСИ № 39293-08 заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг.-20 кг, что данное свидетельство действительно до 01 октября 2018 года.

Из свидетельства о поверке № 170 от 25 апреля 2017 года выданного Метрологической службой ООО «НТЦ Дальдориспытания», следует, что средство измерений - рулетка измерительная металлическая Fisco TR30/5 ГР № 22003-07 заводской № 000083, принадлежащее Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поверено в соответствии с МИ 1780-87 «ГСИ. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки», с применением эталонов – Мера длины штриховая зав. № 3216, тип IV, 2 разряда, рег. № 3.2. ВЫУ.0001.2015 г., и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что данное свидетельство действительно до 25 апреля 2018 года.

Протоколом весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что взвешивание производилось именно автотранспорта с государственным регистрационным знаком №, что учитываемая полная масса автомобиля с полуприцепом составляет 44,75 т. (л.д.57).

Нарушений порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства судом не установлено. 

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются результаты взвешивания и факт осуществления данной перевозки. 

Актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), подтверждается, что осмотр, обследование транспортного средства категории № 3 грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак №, проведено должностным лицом, уполномоченным на проведение осмотра, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6, собственником, которого является ООО «

<

данные изъяты> перевозчиком ООО «

<

данные изъяты> водителем – ФИО7, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, что специальное разрешение на перевозку КГ и ТГ и (или) ОГ, его (их) соответствие установленным требованиям отсутствует. 

С данным актом ознакомлен водитель ФИО7 и им получена копия указанного акта. В объяснениях указал, что получил путевой лист от диспетчера ООО «

<

данные изъяты>», там же проходил медицинское освидетельствование и технический осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль в аренде не находится. Груз везет по маршруту Владивосток-Якутск (л.д.59). 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В материалах дела имеется договор №П об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО4» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (перевозчик), а также Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза – бульдозера SEM 822, которая является приложением № 1 к указанному договору перевозки (л.д.38-41). 

Таким образом, факт перевозки груза именно ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании полностью доказан исследованным в судебном заседании материалами дела. 

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>», допустило движение транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 по маршруту: 

<

адрес>), без специального разрешения, с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на 4,75 т. (11,88%) и допустимых нагрузок на вторую ось на 3,69 т (36,90%, на третью ось на 1,00 т. (13,33%), на четвертую ось на 0,36 т. (4,80%), на пятую ось на 0,17 т. (2,27%).

Весовым контролем установлены превышения значений предельно допустимой массы и предельно допустимых осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет. 

Доводы жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» о том, что инспектор вышел за пределы предъявленного Обществу обвинения, вменив превышение допустимых весовых параметров, конкретные значения которых в протоколе об административном правонарушении не отражены и что достоверные доказательства, позволяющие установить величину такого превышения в иных материалах дела отсутствуют, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе и конкретные значения превышения допустимых весовых параметров транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в протоколе указано, что результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

Как следует из материалов дела, указанный акт получен водителем транспортного средства ФИО7 

Таким образом, достоверным доказательством, позволяющим установить величину превышения допустимых весовых параметров, является указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН по правилам ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, с превышением каких весовых параметров (допустимой массы и допустимых нагрузок на ось) и на какую величину осуществлялось движение транспортного средства. 

В связи с этим, указанный протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. 

Довод жалобы о том, что Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он не соответствует установленным к нему требованиям, суд находит несостоятельным. 

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), действующий на момент составления указанного Акта. 

Согласно п. 2.1.1.2 Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

2.1.1.2.1. взвешивание транспортных средств;

2.1.1.2.2. составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

2.1.1.2.3. сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Все условия составления оспариваемого Акта должностным лицом соблюдены, нарушений составления данного Акта судом не установлено.

Ссылку в жалобе на то, что в указанном Акте отсутствуют сведения о габаритах транспортного средства, суд находит необоснованными, ввиду неверно толкования норм права и п. 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125).

В отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак B850EX 178, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак AH3424 69 проводился именно весовой контроль, а не габаритный. 

Указанный акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и признается судом допустимым доказательством по делу. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>», допустило движение тяжеловесного транспортного средства грузовой седельный тягач MERCEDES-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный знак №, используемого для перевозки груза по маршруту 

<

адрес>), по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой массы транспортного средства на 4,75 т. (11,88%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,69 т (36,90%, на третью ось на 1,00 т. (13,33%), на четвертую ось на 0,36 т. (4,80%), на пятую ось на 0,17 т. (2,27%) данного транспортного средства без специального разрешения,

Весовым контролем установлено превышение значений допустимой массы и предельно допустимых осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую, пятую оси транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда нет. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Имеющиеся в материалах дела копии приказов №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица по осуществлению перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования Российской Федерации, оформления разрешений и получения необходимой документации, не освобождают лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности 

Согласно ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, а именно: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, юридические лица обязаны обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, и не допускать на линию такое транспортное средство без специального разрешения. 

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, так как при осуществлении данной перевозки спецразрешение получено не было, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения осуществлялось именно юридическим лицом, которое несет всю полноту ответственности за действия своих работников, а также обладает необходимыми полномочиями для подачи заявления на получение специального разрешения и его получения. 

Именно юридическое лицо обязано было со своей стороны принять исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в области перевозки грузов тяжеловесными транспортными средствами, а именно получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства. 

Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Действия ООО «

<

данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2, 3.3.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Купол» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «

<

данные изъяты>» административного штрафа до 175000 рублей, в связи с чем, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и решение №/Р по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежат изменению в данной части.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 о признании ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП и решение по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в отношении ООО «

<

данные изъяты> изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и решение №/Р начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева