Дело № 2-6221/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «К» был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] была произведена государственная регистрация договора. На основании п. 2.1 предметом договора является участие в долевом строительстве жилого [Адрес] по адресу: [Адрес]. В силу п. 2.2 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] общей площадью 1486,28 кв.м., наружные стены: блоки из ячеистого бетона, утеплитель – пенополистирол (вокруг дверных и оконных проемов выполнены противопожарные рассечки из минераловатных плит), перекрытия: сборные железобетонные, класс энергоэффективности В, по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику расположенную в этом доме на первом этаже двухкомнатную квартиру под номером 16 площадью (по строительным чертежам) 56,83 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адрес, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. Квартира передается дольщику в следующему техническом состоянии: окна квартир – ПВХ профиля индивидуального изготовления с заполнением двухкамерными стеклопакетами с пластиковыми подоконниками и откосами из сэндвич – панелей ПВХ; входные двери в квартиры - металлические; межкомнатные двери – МДФ глухие или остекленные. Жилые комнаты, коридоры, холлы: потолки – натяжные; стены – оклеены обоями; покрытие полов – линолеум; плинтусы – пластиковые. Ванные комнаты, санузлы: потолки – натяжные, стены – окраска по шпатлевке; покрытие полов – керамическая плитка; наличие сантехнического оборудования – ванна, раковина, унитаз. Кухни: потолки – натяжные; стены – оклеены обоями, предусмотрен фартук из керамической плитки у мойки; покрытие полов – линолеум; плинтусы – пластиковые; газовая плита, мойка. Инженерное обеспечение: отопление – местное, поквартирное, автономное от установленного в каждой квартире двухконтурного газового котла с закрытой камерой сгорания; водоснабжение – ГВС местное, поквартирное от установленного в каждой квартире двухконтурного газового котла; ХВС централизованное; канализация – централизованная; вентиляция – приточно-вытяжная с естественным побуждением через окна и двери; вентиляция помещения санузлов, кухни осуществляется через вентканалы; электроснабжение – от электросети 10/0 4кв; слаботочные сети – от существующих сетей. На основании п. 2.3 договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта составляет 2 квартал [ДД.ММ.ГГГГ] года, срок передачи квартиры дольщику – до [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 3.1 договора установлено, что размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1 989 050 рублей. Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора. К акту о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации квартиры, которая является неотъемлемой частью передаточного акта. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ним и АКБ «М» был заключен кредитный договор № [Номер] «Ипотечный кредит на строительство жилья», в соответствии с которым банк перечислил застройщику денежные средства в размере 1 790 145 рублей в счет оплаты цены договора. [ДД.ММ.ГГГГ] он внес ответчику личные денежные средства в размере 198 905 рублей. Обязательство по оплате исполнены им в полном объеме. Между тем, ответчик до настоящего времени квартиру по акту приема-передачи не передал. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 85 926,96 рублей.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору [Номер] участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 166 781,84 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф [ ... ]

Истец – ФИО2, его представитель – ФИО3, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «К» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила возражение по заявленным требованиям в письменной форме [ ... ] просила применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, данный федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] общей площадью 1486,28 кв.м., наружные стены: блоки из ячеистого бетона, утеплитель – пенополистирол (вокруг дверных и оконных проемов выполнены противопожарные рассечки из минераловатных плит), перекрытия: сборные железобетонные, класс энергоэффективности В, по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику расположенную в этом доме на первом этаже двухкомнатную квартиру под номером 16 площадью (по строительным чертежам) 56,83 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адрес, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру [ ... ]

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Согласно п. 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору, составляет 1 989 050 рублей.

Установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Пунктом 2.3. договора установлено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщику – до [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не исполнил, объект строительства, предусмотренный договором, истцу не передан, и доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе срока сдачи в эксплуатацию жилого дома и срока передачи квартиры сторонами заключено не было.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу произведена не была.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривались.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта недвижимости [ ... ] 

Принимая во внимание, что ответчик взятые на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект истцу передан не был, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], согласно заявленным требованиям.

Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, обстоятельства послужившие основанием к нарушению ответчиком обязательств, сумму, внесенную истцом во исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 110 000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом обстоятельств данного дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «К» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком после получения претензии и искового заявления требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей в пользу истца (110 000 рублей : 2).

Ответчик просит снизить размер начисленного штрафа, применив положен6ия ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 700 рублей (3 400 рублей, исходя из требования о взыскании неустойки; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу ФИО2 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина