.

Дело № 2-2322/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом АО «ЮниКредит Банк» («Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «Мега-Авто» автомобиля марки Audi S8, (VIN) №, двигатель №, дата года выпуска, цвет – черный.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 23 % годовых (пункт 3.2);

- дата полного погашения кредита – до дата (пункт 1.1);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойка – 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1);

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долг и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1)

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его рублевый счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от дата, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Audi S8, (VIN) №, двигатель №, дата года выпуска, цвет – черный, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре.

В связи с этим Банк объявил дефолт ответчику и своими письмами уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

- 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Уставом ЗАО «ЮниКредит Банк» и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы, название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк», а впоследствии на АО ЮниКредит Банк.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

- 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Audi S8, (VIN) №, двигатель №, дата года выпуска, цвет – черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля дата года выпуска при среднем пробеге от 150000-165000 в 2016 году составляет 0,32. Стоимость нового автомобиля в дата году, согласно пункту 1.2 Договора о залоге составляла 

<

данные изъяты> рублей. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей * 0,32.

Кроме того просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» – ФИО2 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк») («Банк») и ответчиком ФИО1 («Заемщик») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «Мега-Авто» автомобиля марки Audi S8, (VIN) №, двигатель №, дата года выпуска, цвет – черный. 

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 23 % годовых (пункт 3.2);

- дата полного погашения кредита – до дата (пункт 1.1);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 108708 рублей;

- неустойка – 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1);

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долг и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1).

Из материалов дела следует, что Банк перечислил на расчет счет Заемщика ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены письма от дата, от дата о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответа на данные письма со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п.п. 1 п. 5.3.3. кредитного договора от дата Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

- 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Согласно представленным материалам начисление штрафных санкций по договору было приостановлено дата.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от дата, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Audi S8, (VIN) №, двигатель №, дата года выпуска, цвет – черный, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки Audi S8, (VIN) №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – черный, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Согласно п. 2.3. договора залога от дата первоначальная продажная цена автомобиля будет определена Банком совместно с Залогодателем до его реализации. 

Поскольку не имеется возможности определить стоимость заложенного автомобиля, то суд полагает необходимым определить первоначальную стоимость заложенного имущества следующим образом.

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля дата года выпуска при среднем пробеге от 150000-165000 в 2016 году составляет 0,32. Стоимость нового автомобиля в дата году, согласно пункту 1.2 Договора о залоге составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, с учетом коэффициента суд полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей * 0,32.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

- 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Audi S8, (VIN) №, двигатель №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – черный.

Установить начальную продажную цену залогового автомобиля марки Audi S8, (VIN) №, двигатель №, дата года выпуска, цвет – черный, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.