Гражданское дело № (2-6431/2024)

54RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к мэрии 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней обслуживания счета в Р. рублях от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение которого истцом была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4 % годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 37 562,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В наследственное имущество входит помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, помещение 505, стоимость которого составляет 1 349 000 рублей.

У Банка отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя, договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 562,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 7 442,87 рублей, просроченный основной долг – 30 000 рублей, неустойка – 120,08 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 (КошЕ.) Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с предложением о заключении кредитного договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление ФИО1 было акцептировано банком.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней обслуживания счета в Р. рублях от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение которого истцом была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Лимит кредита составляет 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно предоставленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 562,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 7 442,87 рублей, просроченный основной долг – 30 000 рублей, неустойка – 120,08 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО1 не открывались (л.д. 46).

Из выписки ЕГРН следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, помещение 505, кадастровая стоимость которого составляет 666 211,89 рублей (л.д. 85-91).

Кроме того, на имя ФИО1 открыты расчетные счета, а именно:

- расчетный счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк» с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,56 рублей (л.д. 111);

- расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль;

- расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,11 копеек (л.д. 119);

- расчетный счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 рублей. 

Кроме того, согласно информации агентства по страхованию вкладов ликвидатора «КИВИ Банк» (АО) следует, что на имя ФИО1 открыт расчетный счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,31 рубль.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельнаядоля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников не принял наследственное имущество, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должны были перейти к городу Новосибирску в лице мэрии 

<

адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как наследники выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности РФ, как наследника по закону, ограничивается стоимостью перешедшего выморочного имущества. 

Таким образом, к городу Новосибирску в лице мэрии 

<

адрес> перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде помещения общей стоимостью 666 211,89 рублей, а также к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежных средств, расположенных на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, в размере 967,98 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № к городу Новосибирску в лице мэрии 

<

адрес>(№ Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с 

<

адрес> в лице мэрии 

<

адрес> (ИНН № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН № в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты в размере 37 562,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова