№ 

город Фролово 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием представителя третьего лица старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В. 

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы, и в соответствии со ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к .... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении него по обвинению по .... УК РФ за непричастностью к преступлению, и по обвинению по .... УК РФ и по .... УК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ним право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по .... УК РФ, .... УК РФ, и указано на право на возмещение денежной компенсации морального вреда. Считает, что действиями органов предварительного следствия, действующих от имени государства, были нарушены его права от незаконного и необоснованного обвинения. Данными действиями ему были причинены нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство, выразившиеся в причинение ему морального вреда, которые он оценивает в .... рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей. 

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Исковое заявление осужденного изложено подробно, а требования – четко и мотивированно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку у суда отсутствует обязанность по доставке (этапированию) лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении гражданских дел.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив письменные возражения касаемо исковых требований ФИО1, согласно которых в случае частичного оправдания лица суд в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, может признать за ним право на частичную реабилитацию. Считают, что размер заявленных ФИО1 требований о возмещении компенсации морального вреда в сумме .... рублей завышен, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Характер и степень пережитых истцом нравственных страданий документально не подтверждены. Так же указывают, что источником денежных средств для возмещения вреда является казна Российской Федерации, которая формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе и инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публичного правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан. Также, считают, что при определении размера компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований, необходимо исходить не только из обязанности максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, и не допущения неосновательного обогащения потерпевшего. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области -старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Страхова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и не соответствующим перенесенным физическим и нравственным страданиям истца, а также требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.52, 53 Конституции РФ, к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения по .... УК РФ за непричастностью к преступлению, и обвинения по .... УК РФ и .... УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному же уголовному делу, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы; .... УК РФ к .... лишения свободы, и в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно к .... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по .... УК РФ, .... УК РФ, и указано на право на возмещение денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия было незаконно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ, в связи с чем, у него имеется право на реабилитацию, и возмещение морального вреда.

Причиненный истцу моральный вред незаконными действиями органами предварительного следствия в виде привлечения к уголовной ответственности суд усматривает в том, что истец испытывал физические и нравственные страдания, выраженные в унижении его чести и достоинства.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1, и полагает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда суммой .... рублей, в остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере .... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова