Дело № 2а-499/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Онега 01 сентября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – ОМВД России по Онежскому району, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и дополнении ранее установленного поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения, увеличив явки с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> ФИО1 был осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. 

<

Дата> он освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 

<

Дата> по решению Онежского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

Дата>), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

Дата>). 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Онежскому району не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административным иском, поскольку считает, что будет нести двойную ответственность, он уже уплатил административный штраф. 

Помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. 

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Выслушав помощника Онежского межрайонного прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1, 

<

Дата> года рождения, был осужден Онежским городским судом 

<

Адрес> 

<

Дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев, при этом ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором (с сентября 2016 года по настоящее время) ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> и постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

Адрес> от 

<

Дата> соответственно. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, в том числе характеристику с места жительства, согласно которой он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно, а также сведения о несоблюдении им административных ограничений, в целях предупреждения совершенияБаевым Д.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленного ФИО1 административного ограничения, увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приведенный административным ответчиком довод о двойной ответственности за одно и то же правонарушение несостоятелен, так как административный надзор видом административного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

Адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить. 

В отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, дополнить на период административного надзора ранее установленное решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> административное ограничение, увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов 

...

...