Дело № 2-3973/2021

УИД 23RS0040-01-2021-002433-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 07 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование требований указано, что 07.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №6703795 на срок 98 дней. 07.05.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований). Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также в свою очередь предоставил в ООО «Агентство Судебного Взыскания» уведомление об извещении должника. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 04.04.2019 (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 (дата договора цессии) составляет 127405,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 38095,50 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 86559,77 рублей, сумма задолженности по пеням - 2750,23 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №6703795, образовавшуюся за период с 04.04.2019 (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 (дата договора цессии), в размере 127405,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3748,11 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №6703795 на сумму в размере 39000 рублей на срок 98 дней. 

Договор займа был заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Как указано в п. 4 договора займа с 1 дня срока займа по 43 день займа (включительно) процентная ставка составляет 547,50% годовых, с 44 дня срока займа по 44 день срока займа (включительно) – 32,41% годовых, с 45 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа количество платежей по договору - 7. Первый платёж в сумме 9094,50 рублей уплачивается 21.03.2019. Последующие платежи в сумме 9094,50 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не вернул ООО МФК «Мани Мен» вышеуказанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.05.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-107-05.20, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору. По данному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также в свою очередь предоставил в ООО «Агентство Судебного Взыскания» уведомление об извещении должника.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по договору займа от 07.03.2019 №6703795 за период с 04.04.2019 (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 (дата договора цессии) составляет 127405,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 38095,50 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 86559,77 рублей, сумма задолженности по пеням - 2750,23 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 07.03.2019 №6703795 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3748,11 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,11 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа от 07.03.2019 №6703795, образовавшуюся за период с 04.04.2019 (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 (дата договора цессии), в размере 127405,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,11 рублей, а всего – 131153 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук 

Мотивированное решение составлено 08.07.2021.