УИД 24RS0002-01-2018-006079-06 

2-370(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на доли гаража в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что данные ? доли в праве общей долевой собственности на гараж принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но право собственности в установленном законом порядке ФИО2 при жизни не зарегистрировала. Она (ФИО1) после смерти матери в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако, отсутствие регистрации права на гараж за наследодателем препятствует ей в оформлении прав на наследство матери. В связи с этим, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав просит суд признать за ней право собственности на ? доли спорного гаража.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела (л.д.39), не явилась, в имеющемся в материалах дела имеется заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО3, действующая по доверенности от 13.08.2018 г., против удовлетворения исковых требований не возражала при условии отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 28,29). 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду отзыве ФИО4 по существу исковых требований ФИО1 не возражал, указав, что с самостоятельными требованиями обращаться в суд не намерен (л.д.6,37). Также, в полученной телефонограмме ФИО6 относительно требований ФИО1 не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. 

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.11,33,34,35,36). После ее смерти открылось наследственное имущество в виде ? долей в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные 3/4 доли принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство супруга ФИО7 по закону от 24 июля 2012 года, свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в совместном имуществе супругов от 24 июля 2012 года (л.д.9-10). 

Также собственником доли спорного гаража является сын ФИО7 – ФИО4, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и получивший свидетельство о праве на наследство в виде на ? доли гаража. Право собственности ФИО4 на ? в праве собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8,12).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочь – ФИО1, сын – ФИО4 и дочь – ФИО5

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО2 заведено наследственно дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 С заявлением об отказе от наследства обратились сын наследодателя ФИО4 и дочь ФИО6 (л.д.40). 

Вместе с тем, наследодатель ФИО2 при жизни свое право собственности на ? доли гаража не зарегистрировала, в связи с чем в настоящее время нотариус лишен возможности включить данное имущество в наследственную массу ФИО2 и выдать истцу свидетельство о праве на наследство на этот объект. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе копией технического паспорта нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где указана его площадь 24,2 кв.м. (л.д. 13-16).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № в гаражном обществе №, г. Ачинска ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимая во внимание принятие ФИО1 наследства матери в установленном порядке, истечение срока принятия наследства ФИО2, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данный гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, площадью 24,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина