Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ДПК «Красная поляна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ДПК «Красная поляна» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели дом, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: Нижегородская 

<

адрес> 

<

адрес> для личных семейных нужд - проживания и отдыха многодетной семьи истцов. Ответчик, Дачный потребительский кооператив «Красная Поляна» заявил, что занимается техническим обслуживанием данного и близлежащих домов. Председатель кооператива обещал, что кооператив заключит с истцами договор и будет оказывать потребителям услуги и настоятельно попросил передать кооперативу денежные средства наличными без документального оформления - «черным налом» в счет будущих расчетов. Потребители не пожелали участвовать в серых схемах и передавать деньги «черным налом». ФИО1 передала 100 200 рублей своему мужу ФИО2 и попросила его перечислить 100 000 через его счет на счет кооператива (200 рублей сверх суммы 100 000 рублей были ею переданы для оплаты комиссии за внесение наличных через банкомат из которых в итоге банк удержал 150,30 рублей), что им и было сделано. И платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу были перечислены 100 000 рублей - аванс. Но кооператив не пожелал предоставить потребителям документы по ценообразованию его услуг и учету их объемов, вследствие чего потребители (истцы) и ответчик нс смогли прийти к соглашению и потребители не пользовались услугами кооператива. При этом кооператив не вернул потребителям уплаченный аванс в сумме 100 000 рублей до настоящего времени, продолжает пользоваться ими вследствие чего обязан уплатить солидарным кредиторам - потребителям проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 38 917,82 рублей. Кроме того, на момент приобретения истцами дома ДД.ММ.ГГГГ.) показания внутридомового счетчика электроэнергии были 50240. Продавец и председатель кооператива пояснили, что кроме внутридомовою счетчика электроэнергии имеется еще один электросчетчик, расположенный в подвале домика охраны кооператива, который дублирует показания внутридомового счетчика и по которому кооператив производит уменьшение своих расходов. Вместе с тем ПАО «ТНС энерго НН» производит начисление электроэнергии не по показаниям этого счетчика, а по показаниям другого счетчика электрической энергии, передаваемым не потребителям, а председателем правления ДПК «Красная поляна». Этот счетчик установлен в подвальном помещении домика охраны, принадлежащего ДПК «Красная поляна» и потребители к нему доступа не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» по обращению потребителей провело проверку состояния схемы измерения электрической энергии и прибора учета и установило, что кооператив незаконно подключил к электросчетчику потребителей отопление и освещение домика охраны кооператива, вследствие начисления и оплата потребителями электроэнергии производилась в большем размере, поскольку потребители вынуждены были оплатить счета па оплату не только за потребленную их домом электроэнергию, но и за электроэнергию, потребленную кооперативом. Но потребители не являются членами данного кооператива и не принимали на себя обязанность по оплате электроэнергии, потребленной кооперативом. На основании переданных ответчиком показаний за электроэнергию за январь- август 2022 года потребителями оплачено 49 413.98 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 13 978.37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 222,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8767.29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 466.46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 978.96 рублей. Вместе с тем на момент приобретения истцами дома (ДД.ММ.ГГГГ.) показания внутридомового счетчика электроэнергии были 50240. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. показания внутридомового счетчика были 50824. По состоянию на 25.02.22г. показания внутридомового счетчика были 51431. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. показания внутридомового счетчика были 51933. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. показания внутридомового счетчика были 52355. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. показания внутридомового счетчика были 52521. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания внутридомового счетчика были 52667. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. показания внутридомового счетчика были 52933. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. показания внутридомового счетчика были 53208. Тариф электроэнергии в 2022 году составлял 5.03 рублей за 1 кВт/ч. Таким образом истцы потребили электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 25.08.22г. электрическую энергию в количестве 2 968 кВт/ч на сумму 14 929 рублей 04 копейки, из них: в январе 2022г.- 584 кВт/ч, что соответствует 2 937 рублям 52 копейкам; в феврале 2022г.- 607 кВт/ч, что соответствует 3 053 рублям 06 копейкам; в марте 2022г.- 502 кВт/ч, что соответствует 2 525 рублей 06 копеек; в апреле 2022г.- 422 кВт/ч, что соответствует 2 122 рублям 66 копейкам; в мае 2022г.- 166 кВт/ч, что соответствует 834 рублям 98 копейкам; в июне 2022г.- 146 кВт/ч, что соответствует 734 рублям 38 копейкам; в июле 2022г.- 266 кВт/ч, что соответствует 1337 рублям 98 копейкам; в августе- 275 кВт/ч, что соответствует 1383 рублям 25 копейкам. Поскольку при неоплате выставленных счетов в доме была бы отключена электроэнергия, истцы вынуждены были оплачивать выставленные счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возвращении указанных денежных средств и процентов за их использование, которая была проигнорирована ответчиком.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу солидарных соистцов ФИО1 и ФИО2: 100 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению НОМЕР - аванс за неоказанные ответчиком потребителям услуги; проценты за пользование суммой 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 917 рублей 82 копейки; 34 484 рубля 94 копейки, излишне оплаченные потребителями за электроэнергию фактически потребленную ответчиком; 11 924 рублей 01 копейку процентов на сумму излишне оплаченную потребителями за электроэнергию, фактически потребленную ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО1, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская 

<

адрес>

Истец ФИО2 является мужем истца ФИО1

Указанный жилой дом находится на земельном участке, обслуживаемом ответчиком ДПК «Красная поляна».

Истцы членами ДПК «Красная поляна» не являются.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, перечислил ответчику ДПК «Красная поляна» в качестве аванса на содержание общего имущества кооператива денежные средства в размере 100 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент приобретения истцами дома (ДД.ММ.ГГГГ.) показания внутридомового счетчика электроэнергии были 50240. 

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» на момент проверки выявлено, что из под учета данного потребителя ФИО1 подключена комната охраны кооператива (освещение, отопление).

Таким образом, начисления и оплата потребителями электроэнергии производилась в большем размере, поскольку потребители оплачивали счета на оплату не только за потребленную их домом электроэнергию, но и за электроэнергию, потребленную кооперативом. 

Согласно представленного истцами расчета, размер переплаты за электроэнергию составил 34 484 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 

В соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, истцы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в размере, определяемом на основании приходно-расходной сметы кооператива и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов кооператива.

Однако, стороной ответчика не представлено приходно-расходных смет кооператива и финансово-экономических обоснований расходов, которые были бы утверждены общим собранием членов кооператива.

Таким образом, у истцом отсутствуют основания для внесения вышеуказанной платы, поскольку её размер кооперативом, в соответствии с действующим законодательством, не установлен.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов о взыскании с ответчика ранее выплаченного аванса в размере 100 000 руб. и расходов по оплате за электроэнергию комнаты охраны кооператива в размере 34 484 руб. 94 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 917 руб. 82 коп. и проценты на сумму излишне оплаченную потребителями за электроэнергию, фактически потребленную ответчиком, за период с 20.03.2022г. по 27.01.2025г. в размере 11 924 руб. 01 коп. Представленный истцами расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 917 руб. 82 коп. и проценты на сумму излишне оплаченную потребителями за электроэнергию, фактически потребленную ответчиком, за период с 20.03.2022г. по 27.01.2025г. в размере 11 924 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, аванс в размере 100 000 руб. и расходы по оплате электроэнергии оплачивал истец ФИО2

При таких обстоятельствах, сумма аванса в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 917 руб. 82 коп., денежная сумма за излишне оплаченную электроэнергию в размере 34 484 руб. 94 коп., проценты за пользование суммой за излишне оплаченную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 924 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В указанной части исковых требований истца ФИО1 следует отказать.

Согласно разъяснений, изложенного в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в следующем размере:

в пользу истца ФИО2 в размере 95 163 руб. 38 коп. (100 000 руб. + 38 917 руб. 82 коп. + 34 484 руб. 94 коп. + 11 924 руб. 01 коп. + 5 000 руб.)*50%;

в пользу истца ФИО1 в размере 2 500 руб. (5000 руб. *50%).

Основания для уменьшения размера штрафа судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ДПК «Красная поляна» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ДПК «Красная поляна» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) сумму аванса в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 917 руб. 82 коп., денежную сумму за излишне оплаченную электроэнергию в размере 34 484 руб. 94 коп., проценты за пользование суммой за излишне оплаченную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 924 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 95 163 руб. 38 коп.

Взыскать с ДПК «Красная поляна» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 года.