Дело № 2- 2366/17 21 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В., 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, ссылаясь на то, что 20.02.2017 года между ним и ответчиком в лице межрегионального филиала «Северо-Запад» был заключен договор об оказании услуг связи, согласно которому по адресу места жительства истца сотрудниками компании произведена установка абонентского оборудования, подключение тарифного плана «Домашний интернет Fast 55», смена тарифного плана с «Домашний интернет Fast 25», во временное владение и пользование ему (истцу) был передан новый кабельный модем, работоспособность которого проверена в его присутствии. Спустя некоторое время им (ФИО1) было обнаружено, что помимо первоначально заявленных требований по подключению интернета без его ведома и согласия ему был выставлен счет за антивирусные программы: Panda Internet Security и Dr. Web Классик, в связи с чем абонентская плата оказалась выше установленной условиями договора.

Ссылаясь на то, что его неоднократные обращения к ответчику 13.04.2017 года, 19.04.2017 года, 18.05.2017 года с требованием исключить из квитанций платежи за антивирусные программы оставлены без удовлетворения, 23.06.2017 года ограничен доступ к пользованию интернетом, полагая, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, истец просит обязать ответчика списать с его абонентского счета задолженность в размере 1 861,92 руб., обязать ответчика подключить услугу «Домашний интернет Fast 55», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 19 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что 20.02.2017 года он заключил в офисе ПАО «Ростелеком» договор на предоставление интернет услуг по тарифному плану «Домашний интернет Fast 25», затем по инициативе ответчика произошла замена тарифного плана на «Домашний интернет Fast 55», в марте 2017 года с намерением установить антивирусную программу он (ФИО1) зашел на официальный сайт ПАО «Ростелеком», однако, цены на антивирусные программы были весьма высокими и он решил не приобретать их, через месяц 05.04.2017 года получил счет на оплату антивирусной программы, однако, не оплачивал его, 13.04.2017 года обратился в офис компании ответчика с заявлением о корректировке счета и об отключении антивирусной программы, указав, что ничего не подключал, однако, ему (истцу) было сообщено, что он подключил две антивирусные программы. Полагает, что по случайности мог подключить одну из антивирусных программ, ошибочно нажав какие-то кнопки в личном кабинете, но не активировал ее и ею не пользовался данной программой, хотел лишь открыть ее, а не активировать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что 20.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг связи, абонент подключил услуг домашний интернет Fast 55, 12.03.2017 года абонент через личный кабинет подключил антивирусную программу Panda Internet Security и 19.03.2017 года - антивирусную программу Dr. Web Классик, при этом был ознакомлен с пользовательским соглашением и подтвердил свое согласие с его условиями. С 05.04.2017 года в счет, который истец получал ежемесячно, была включена услуга «антивирус» стоимостью 2 148 руб. 13.04.2017 года в адрес ПАО «Ростелеком» поступила устная претензия ФИО1 с требованием исключить из счета платеж за антивирусные программы и провести перерасчет, по заявлению проведена проверка, истцу направлен ответ от 19.04.2017 года, согласно которого по данным технической документации 12.03.2017 года в 17:55 с абонентского устройства истца оформлена годовая подписка на антивирус Panda Internet Security, 19.03.2017 года в 17:33:04 – на антивирус Dr. Web Классик, что явилось основанием для выставления счета абоненту, услуга по предоставлению антивирусных программ истцу была оказана, его правом является использовать данные программы или нет. 23.06.2017 года был ограничен доступ к пользованию интернета в связи с неоплатой задолженности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а оператором связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи. 

Материалами дела установлено, что ПАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575, оказывает телематические услуги связи, в том числе, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

В соответствии с п.18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 62 Федерального закона "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 года между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг связи № на абонентский номер №, с предоставлением доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг по передаче данных, уникальный идентификатор №, по тарифному плану «Домашний интернет Fast 55», способ оплаты услуг – «авансовая система» (л.д.11-12).

Согласно данным технической документации ПАО «Ростелеком» с абонентского устройства истца через личный кабинет были подключены следующие услуги: 12.03.2017 года оформлена годовая подписка на антивирусную программу Panda Internet Security, 19.03.2017 оформлена годовая подписка на антивирусную программу Dr. Web Классик. Антивирус Panda Internet Security доступен для пользования до 06.05.2018 года, антивирус Dr. Web Классик доступен для пользования до 13.05.2018 года (л.д.22, 88).

Согласно порядка подключения указанных услуг при подключении антивируса абонент был ознакомлен с пользовательским соглашением и подтвердил свое согласие с его условиями. 

Согласно Пользовательского соглашения настоящее в соответствии со ст.434 ГК РФ является офертой, адресованной любым физическим лицам, предложением владельца сервиса заключить соглашение на указанных в нем условиях (л.д.149-162).

Акцептом настоящего соглашения является совершение пользователем следующих последовательных конклюдентных действий в Персональном разделе сервиса: 1. ознакомление с условиями соглашения, отображаемого в персональном разделе сервиса в виде окна при первичном обращении к сервису, 2. выбор пункта (с проставлением «галочки»), подтверждающего согласие с условиями соглашения при первом обращении пользователя к сервису.

По условиями Пользовательского соглашения в зависимости от условий оказания услуг доступ к контенту возможен на основе разовой покупки контента либо подписки (пункт 5.9).

Разовая покупка возможна в отношении предоставления доступа к контенту способом стриминга и (или) загрузки. Срок, в течение которого контент при разовой покупке доступен, устанавливается в условиях предоставления доступа к конкретному контенту или совокупности контента. В персональном разделе владелец сервиса информирует пользователя о сроке, в течение которого контент при разовой покупке/подписке доступен способами стриминга и (или) загрузки. Ограничения по количеству просмотров и (или) прослушиваний контента при доступе к контенту способом стриминга пори разовой покупке отсутствуют. 

В случае отказа пользователя от доступа к контенту при разовой покупке стоимость разовой покупки пользователю не возвращается. 

В соответствии с п.32 Правил оказания телематических услуг связи оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В соответствии с п.38 Правил снованием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно п.46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В соответствии с п.47 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Согласно п.4.37 «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» в случае, если услуги учитываются на едином лицевом счете при отсутствии указания абонентом назначения платежа, поступившие на единый лицевой счет денежные средства распределяются в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность по всем услугами, во вторую очередь списываются текущие платежи за услуги в зависимости от выбранной абонентов системы оплаты, остаток поступивших денежных средств учитывается на едином лицевом счете в качестве аванса.

Из представленных в дело счетов на оплату следует, что выставленный ему счет на сумму 2 148 руб. за разовую покупку годовой подписки на антивирусные программы Panda Internet Security и Dr. Web Классик истец не оплатил, за абонентом числится задолженность. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, являющимся абонентом ПАО «Ростелеком» на основании договора, заключенного 20.02.2017 года, 12.03.2017 года и 19.03.2017 года через личный кабинет оформлены разовые покупки на годовую подписку на антивирусные программы Panda Internet Security и Dr. Web Классик. Срок, в течение которого данные услуги доступны истцу, составляет до 06.05.2018 года и до 13.05.2018 года соответственно. Стоимость приобретения указанных услуг включена в счет на оплату услуг, предоставленных ПАО «Ростелеком, № 181 от 05.04.2017 года (л.д.17), оплата стоимости предоставленных услуг истцом согласно счета № 181 от 05.04.2017 года и в последующее время не произведена, за абонентом числится задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика списать с его абонентского счета задолженность является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку ПАО «Ростелеком» была оказана истцу приобретенная последним услуга, а именно предоставлен доступ к антивирусным программам Panda Internet Security и Dr. Web Классик на срок до 06.05.2018 года и до 13.05.2018 года соответственно.

Ссылку истца на то обстоятельство, что антивирусную программу он мог подключить по ошибке и ею не пользовался, суд признает несостоятельной, поскольку согласно Пользовательского соглашения, с условиями которого истец согласился при оформлении покупок антивируса, в случае отказа пользователя от доступа к контенту при разовой покупке стоимость разовой покупки пользователю не возвращается. 

Поскольку правом оператора является приостановление телематических услуг связи в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи до устранения нарушения, что вытекает из содержания п.47 Правил оказания телематических услуг связи, требование истца об обязании ответчика подключить услугу «домашний интернет Fast 55» при наличии задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку судом в иске ФИО1 отказано, оснований для возмещения ему со стороны ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.В.Мошева

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2017 года