Дело № 2-29/2025 (№ 2-597/2024)

УИД 45RS0015-01-2024-000978-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 12 февраля 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что с марта 2001 года она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в указанном доме с 23 апреля 2001 г. Дом был приобретен у ФИО2, который уехал за пределы Курганской области, однако переход права не оформлен в установленном законом порядке. С момента заселения она и члены ее семьи несут бремя содержания дома, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок. О правах и притязаниях других лиц на спорные объекты ей неизвестно. Обращает внимание на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи с чем имеются законные основания для признания за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 51,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 10 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 13 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дав соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указано, что жилой дом, площадью 51,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не являются муниципальной собственностью Петуховского муниципального округа Курганской области, в реестре не состоят, спорные притязания отсутствуют. Кроме того, при наличии доказательств приобретательной давности истцом со стороны Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области возражения по заявленным исковым требованиям в отношении объекта недвижимости отсутствуют, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный жилой дом был приобретен в марте 2001 года у ФИО2 и с этого времени они проживают в данном доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок. Продавец после продажи жилого дома уехал за пределы Курганской области, и переход права собственности не был оформлен надлежащим образом. За время владения спорным имуществом никаких претензий не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации). 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 ноября 2024 г. №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом (инв. №), с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого дома (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, представленному по запросу суда ППК «Роскадастр», ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», владелец – ФИО2 (договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №), год постройки – 1974, общая полезная площадь жилого помещения – 51,1 кв.м, в том числе жилая – 36,5 кв.м.

Распоряжением Администрации Зотинского сельсовета Петуховского района Курганской области от 15 августа 2016 г. № «О присвоении адреса жилому дому», жилому дому с инв. №, с кадастровым номером №, ранее расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно выпискам из похозяйственных книг за 2001-2024 годы, с марта 2001 года по настоящее время ФИО1 проживает в жилом доме со своей семьей (супругом и детьми) по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается и актом о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составленным директором МКУ «Отдел по управлению территорией Петуховского муниципального округа Курганской области» ФИО5, по состоянию на 04 декабря 2024 г.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, ФИО1 с 23 апреля 2001 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой от 06 декабря 2024 г., копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 ноября 2024 г. №, от 06 февраля 2025 г. 

По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области поступили сведения в виде копии инвентаризационной описи на объект недвижимости с кадастровым номером №, где в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 04 июня 2001 г. указано, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), находится в пользовании у ФИО2

Постановлением Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области от 31 января 2025 г. № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктом, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, с марта 2001 года истец вместе со своей семьей проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом был приобретен ФИО13 (отец ФИО7 – супруг истца) у ФИО2, который передал ему денежные средства за проданный дом в размере 

<

данные изъяты>. Какой-либо договор купли-продажи они не заключали, иные документы не составлялись. После продажи дома ФИО2 выехал за пределы Курганской области, переход права собственности не был оформлен. За все время владения истцом и членами ее семьи спорным имуществом никаких претензий ниоткуда не поступало, споров не возникало.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оценивая свидетельские показания, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности с представленными суду документами, суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам.

Факт проживания истца со своей семьей в жилом доме и пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> ответчиком не оспаривается.

В ответе на запрос суда, поступившим из Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 27 ноября 2024 г. №, указано, что жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Курганской области не учитываются.

По информации от 04 декабря 2024 г. №, поступившей из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в реестре федерального имущества.

В реестре муниципальной собственности не значатся и не являются собственностью муниципального образования Петуховского муниципального округа Курганской области объекты недвижимости: жилое здание, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу положений ст. 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как указывалось выше, истец вступил во владение спорным имуществом по воле титульных собственников. Факт добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом не оспорен, как не оспорен и факт того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (с 2001 года) истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Материалы дела также свидетельствуют, что в течение всего указанного времени более 23-х лет никакое лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом доказан факт длительного, непрерывного и добросовестного владения жилым домом и земельным участком.

С учетом п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г. 

Судья О.Н. Прокопьева