УИД 10RS0011-01-2020-001427-93

№ 12-243/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АТП 2» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «АТП 2»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31 января 2020 г. ООО «АТП 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С таким постановлением не согласен законный представитель ООО «АТП 2» ФИО1, в жалобе просит производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по выявленному 28 ноября 2019 г. правонарушению истек 28 января 2020 г., то есть до вынесения оспариваемого постановления от 31 января 2020 г.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО2 согласно телефонограмме просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 25000 руб.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу подпункта 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 67 вышеуказанных Правил субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Основанием для привлечения ООО «АТП 2» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 13 декабря 2019 г. в ходе проведения сотрудниками администрации Петрозаводского городского округа плановых (рейдовых) обследований соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выявлены факты несоблюдения ООО «АТП 2» согласованного администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте №4 «Древлянка - Соломенное», а именно: 13 декабря 2019 г. в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с конечной станции «ул. Рабочая» (ул. Рабочая, д. 27) в рейс по маршруту №4 «Древлянка - Соломенное» должны были отправиться 11 автобусов с интервалами между отправлениями 12 минут, однако фактически в рейс отправились 5 автобусов с интервалами 21-27 минут. Тем самым, ООО «АТП 2» нарушило требования пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 2 пункта 62 и пункта 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.

Указанные обстоятельства и вина ООО «АТП 2» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 января 2020г., плановым (рейдовым) заданием № от 4 декабря 2019 г., актом планового (рейдового) обследования № от 16 декабря 2019 г., свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с приложенным расписанием движения и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «АТП 2» всех зависящих от него мер по соблюдению Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Анализируя положения вышеуказанных норм права и представленные документы, судья приходит к выводу, что ООО «АТП 2», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «АТП 2» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, оспариваемого правонарушения, акта планового (рейдового) обследования, должностным лицом правильно определена дата совершения административного правонарушения – 13 декабря 2019 г.

При этом, допущенная в абзаце 3 описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления описка в части указания даты отправки в рейс автобусов по спорному маршруту указано «28.11.2019» вместо «13.12.2019» может быть исправлена должностным лицом в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Аналогичная описка в протоколе об административном правонарушении, с учетом иных материалов дела, в том числе акта планового (рейдового) обследования и правильного определения даты совершения административного правонарушения, не может быть признана существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «АТП 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «АТП 2» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП 2» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Кузнецова