Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.04.2017 г. № в размере 496096, 88 руб., проценты за пользование кредитом – 48152, 15 руб., неустойки (пени, штрафы) – 592, 25 руб., а всего взыскать 544841, 29 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8648, 41 руб. 

В обосновании иска указав, что 21.04.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор № на условиях срочности возвратности и платности на потребительские цели. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 руб. на срок по 25.04.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец ПАО Банк ВТБ – в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суд не располагался. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи811 ГК РФследует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 630000 руб. на потребительские цели сроком возврата 25.04.2022 г. с процентной ставкой 14,90 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа, размер платежа составляет 14960 руб. (кроме первого и последнего месяца), размер первого платежа 1028, 71 руб., размер последнего платежа 14958, 11 руб., количество платежей 61. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 15-22).

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 21.05.2019 г. составляет 544841, 29 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 496096, 88 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 48152, 16 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 592, 25 руб. (л.д. 11-14). 

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФдоказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 544841, 29 руб.

Требование ПАО Банк «ВТБ» № от 30.03.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита и процентов, до настоящего времени не исполнено (л.д. 42-45).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8648, 41 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 21.04.2017 г. № № в размере 544841, 29 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8648, 41 руб., а всего взыскать 553489 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года.