УИД 74RS0040-01-2023-000181-63

Дело № 2-165/2023

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 мая 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 50 700 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубль, почтовых расходов, произведенных на направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование иска указано, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, со сроком действия с "Дата" по "Дата", с периодом использования транспортного средства с "Дата" по "Дата", с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

"Дата" имело место дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобиля АЗ 21103, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Гордей И.А., собственником которого является Гордей А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в связи с чем собственник автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный номер 

<

***> обратился в ПАО «АСКО» с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от "Дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 50 700 рублей с учетом износа, без учета износа - 61 950 рублей 62 копейки. ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и данный страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6, 86).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д. 85,87,88).

Третье лицо Гордей А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. 81).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 14 часов 58 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей: автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 42-43) и автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является Гордей А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 56), схемой ДТП (л.д. 61), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.59,60).

Из справки о ДТП следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушила п. 8.12 ПДД РФ (л.д.56). В отношении других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д.56).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "Дата" ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 57). 

Как следует из справки о ДТП (л.д.56) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не был застрахован.

В результате ДТП, произошедшего "Дата", автомобилю ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и автомобилю марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

В соответствии со справкой о ДТП у автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передний правый локер, скрытые повреждения. У автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № повреждены: правая задняя фара (л.д. 56), что также подтверждается Актом осмотра транспортного средства ООО «Экипаж» от "Дата" (л.д.23 оборот-25).

Согласно акту о страховом случае от "Дата", общий размер страховой выплаты Гордей А.А. составил 50 700 рублей (л.д. 10). Выплата произведена в размере 50 700 рублей, что следует из платежного поручения № от "Дата" (л.д. 18).

Таким образом, установлено, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которая нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения. При этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, тем самым не оспаривая свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д.72), со схемой ДТП и со своей виновностью в данном ДТП была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.61). 

ФИО2 заключил с ПАО «АСКО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии МММ №, со сроком действия с "Дата" по "Дата", с периодом использования транспортного средства с "Дата" по "Дата", с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 13).

Вместе с тем, ни у водителя автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ни у собственника данного автомобиля ФИО2 риск автогражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности не был застрахован на момент ДТП, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.56).

Доказательств, подтверждающих законность владения ФИО1 в момент совершения ДТП источником повышенной опасности на каком-либо законном основании, в отсутствие соответствующего юридического оформления передачи полномочий по владению ФИО2 автомобилем от его собственника, в судебное заседание также не представлено. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба в сумме 50 700 рублей выплаченного страхового возмещения ПАО «АСКО» подлежит возложению солидарно на причинителя вреда - ФИО1 и собственника источника повышенной опасности ФИО2 

Сведений о том, что автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения собственника ФИО2 помимо его воли суду не представлено.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд считает требования ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 52 421 рубль (убытки 50 700 рублей + госпошлина 1721 рубль), начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 52 421 рубль.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют: почтовые расходы в размере 720 рублей 08 копеек, подтвержденные документально (л.д.16-17), а также расходы по госпошлине уплаченной истцом при подаче иска в размере 1721 рубль (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль, почтовые расходы в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 52 421 рубль, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 52 421 рубль рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.