УИД 23RS0053-01-2024-002070-42 

Дело №2-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Король А.Е.,

с участием старшего помощника Тихорецкого

межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шевелевой И.Н.,

действующей на основании удостоверения № 6122 и ордера №035833 от 15.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 13.09.2021 года на основании договора дарения она стала собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу была зарегистрирована ее сестра – ответчица ФИО1 с 08.07.1991 года, однако, не проживает с 01.01.2013 года. Где проживает в настоящее время ответчица, истица не знает, так как не поддерживает с ней отношения. Считает, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют. В связи с чем, просит признать утратившим право пользование ФИО1 квартирой, принадлежащей ей на праве личной собственности расположенной по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Направленные в её адрес судебные повестки возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения. Место нахождения ответчика неизвестно, вручить ей судебные повестки по этой причине не представляется возможным.

Поскольку место нахождения ответчика не установлено, вручить ей судебные повестки по этой причине не представляется возможным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Шевелева И.Н., в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, возражал против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что позиция ответчика ей не известна, так как она отсутствует и это подтверждено материалами гражданского дела, вместе с тем в соответствии с положениями закона ФИО1 не может быть признана утратившей право на жилое помещение, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении на момент приватизации. То есть, за ней сохраняется право пожизненного пользования данным жилым помещением не взирая на причины ее отсутствия. Сведений о том, что она добровольно выехала из жилого помещения и признает данные требования, не имеется. Считает, что оснований признать её утратившей право пользование жилым помещением не имеется.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. полагает, что в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать, так как истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении бывшим собственником квартиры ФИО2, которая получила данное жилое помещение по процедуре приватизации, в которой также участвовала ответчица ФИО1, в качестве члена семьи, сведения о том, что ответчица самостоятельно желает сняться с регистрационного учета, в деле не имеется. Квартира № 

<

адрес>, 11 декабря 1993 года была приватизирована ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность. В момент приватизации, в данном жилом помещении были зарегистрированы 6 человек, в том числе ответчик ФИО1 В процессе приватизации ФИО1 давала свое согласие на приватизацию квартиры ФИО2, в связи с чем, ФИО1 имеет пожизненное право пользования указанным жилым помещением. Тем более, что иного жилого помещения ФИО1 не имеет. Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по договору дарения, который был заключен между ФИО2 бывшим собственником данной квартиры и ФИО3. Истица указывает о том, что между Мариной Алексеевной и Ольгой Алексеевной сложились неприязненные отношения, они между собой не общаются.

Третье лицо – представитель Территориальный отдел ГБУ КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" – ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела и вынести решение на усмотрение суда. 

Третье лицо – представитель администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России по Тихорецкому району не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела по вопросам миграции. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действия положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 к названным в ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из домовой книги для прописке граждан, проживающих в 

<

адрес> от 24.09.2004 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по указанному адресу с 08.07.1991 года.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой выданной специалистом – экспертом ОВМ Отдела МВД России по Тихорецкому району от 26.12.2024 согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> - 08.07.1991 года.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, правообладателем 

<

адрес>, поселка 

<

адрес> является ФИО3, на основании договора дарения от 13.09.2021 г.

Исходя из сведений содержащихся в справке выданной председателем ТОСа ФИО7 от 15.10.2024 г., ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по указанному адресу с 01.01.2013 г.

Вместе с тем, согласно справке выданной администрацией Парковского сельского поселения Тихорецкого района № 1475 от 18.10.2024 г., ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по указанному адресу с 20.03.2021 г.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26.12.2024 г., ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является правообладателем объекта недвижимости.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность Парковский сельский Совет 07.12.1993 г. передал в собственность ФИО2 

<

адрес>.

Материалами приватизационного дела подтверждено, что ответчик ФИО1 от 09.11.1993 г., дала свое согласие на приватизацию квартиры 

<

адрес>, что подтверждено соответствующим заявлением.

Таким образом, 

<

адрес>, 11 декабря 1993 года была приватизирована ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность. В момент приватизации, в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали 6 человек, в том числе ответчик ФИО1 В процессе приватизации ФИО1 давала свое согласие на приватизацию квартиры ФИО2, до 20.03.2021 г. проживала в данном жилом помещении, в связи с чем, ФИО1 имеет пожизненное право пользования указанным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании иного жилого помещения ФИО1 в собственности не имеет. Ответчик и истец хоть и являются родственниками, но между собой не общаются, отношения не поддерживают, что свидетельствует о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения. 

Сведений о том, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время не нуждается в праве пользования данным жилым помещением истцом и его представителем не представлено. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает отказать ФИО3 в удовлетворении её искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок, Парковый, улица Гагарина, 19 квартира 20 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова