Копия 

мировой судья Плешакова Н.Н. УИД 34MS0019-01-2023-001125-97

Дело № 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 17 октября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Е.Н.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ООО «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 июня 2023 г. директор общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ФУДЗ» (далее по тексту – ООО «БЭСТ ФУДЗ») ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 подала жалобу. В жалобе заявитель не согласен сназначенным в отношении должностного лица ФИО2 наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, считая его не соответствующим целям административного наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил наказание в виде штрафа, не приняв во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия (содержание в государственном реестре недостоверных сведений о юридическом лице), обстоятельства, установленные по делу. Просит суд постановление мирового судьи от 05 июня 2023 г. по делу № 5-14-165/2023 в отношении директора ООО «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 изменить, назначив наказание в виде дисквалификации. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивает на назначении директору ООО «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая, что судом предприняты все меры для своевременного и надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося директора ООО «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2.

Выслушав представителя административного органа, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь директором ООО «БЭСТ ФУДЗ» в срок до 25 ноября 2022 г. не исполнил законное представление Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 04 октября 2022 года, содержащее требование о подаче в регистрирующий (налоговый) орган заявления для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявления по форме Р13014, решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 34532303100025600002 от 14 марта 2023 г., протоколом осмотра объекта недвижимости от 03 октября 2022 г., представлением от 04 октября 2022 г., содержащим требование о подаче в регистрирующий (налоговый) орган заявления для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявления по форме Р13014, решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отчетом об отслеживании почтового отправления, выпиской из ЕГРЮЛ от 16 марта 2023 г., 5 июня 2023 г., которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь директором ООО «БЭСТ ФУДЗ», не выполнил в установленный срок законное представление налогового органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия директора ООО«БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КодексаКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении должностного лица директора ООО«БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частьючастью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2пунктов 2 – 55 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену данного судебного акта, не имеется.

По мнению руководителя налогового органа назначенное директору ООО«БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 наказания в виде штрафа 1 000 рублей не соответствует целям административного наказания.

Данный довод является несостоятельным.

При назначении директору ООО «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2 наказания мировой судья исходил из положений статьи 4.1статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, обжалуемое постановление не может быть изменено и ввиду того обстоятельства, что административное наказание в виде дисквалификации является более строгим, чем административное наказание в виде административного штрафа.

КодексКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно частичасти 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 5 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ФУДЗ» ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО4 (Инициалы, фамилия) "_____" _______________2023 г.