РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчётный центр» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, взысканию пени, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчётный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 128 516,82 рублей и пени в сумме 44 862,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>. По состоянию на 01.09.2019г. ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме. 

Представитель МУП «Расчётный центр» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что другие ответчики являются её мужем и сыном, которые постоянно проживают в Португалии, в квартире она проживает одна, и она испытывает материальные трудности при оплате коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры и копии финансового лицевого счёта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, что собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО4 и ФИО4. 

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что по состоянию на 01.09.2019г. ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 128 516,82 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчётный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 128 516,82 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры, в ней зарегистрированы и на них возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 44 862,12рублей. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения пени до 5 000 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину, исчисленную пропорционально размеру взысканной суммы задолженности в размере 3 870,34 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 516,82 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 3 870 рублей 34 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Наумова