РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № исполнительное производство прекратить.

В обоснование административного иска указано, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В исполнительном листе указано, что должником является ФИО1, а не ФИО2, в связи с чем ФИО2 полагает, что указанное постановление является незаконным. Согласно определению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену лица в правоотношении, ограничив ответственность ФИО2 пределами наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебном заседании не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ГСК 41/2 ФИО8 в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива № расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 37 000 рублей, судебные расходы в размере 1350 рублей, а всего 41 350,00 рублей.».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГСК № ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену должника ФИО1 на его наследника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства, указав, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 приняла наследство после смерти супруга.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 в установленном определении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении на должника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС №, в котором указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива № расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 37 000 рублей, судебные расходы в размере 1350 рублей, а всего 41 350,00 рублей».

Указанный исполнительный лист и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО8 в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Указанным требованиям исполнительный лист соответствует.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из содержания ст. ст. 428, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу по одному решению суда выдается один исполнительный лист. При замене стороны правопреемником выдача нового исполнительного листа законом не предусмотрена. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В рассматриваемом случае судебный пристав – исполнитель, действую в рамках предоставленных ему полномочий, получив заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, соответствующий требованиям закона, и определение суда о замене должника, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку основания для отказа в его возбуждении отсутствовали. 

В обжалуемом постановлении должником правомерно указана ФИО2, которая является правопреемником ФИО1, и сумма задолженности в размере 41 350 рублей, поскольку данная сумма указана в исполнительном листе.

Установление судебным приставом стоимости наследственного имущества, кроме как в рамках возбужденного исполнительного производства, невозможно. 

Совершение судебным приставом иных действий при указанных обстоятельствах законом не предусмотрено. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судебного пристава соответствует закону.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО2 обязана выплатить ГСК № рублей.

КАС РФ предусматривает возможность признания решения государственного органа или должностного лица незаконным лишь при условии, что подобное решение нарушает права и законные интересы гражданина.

В данном случае оспариваемое решение каких-либо прав истца не нарушает. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6, ОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: