Судья Филимонова А.В. № 22-2892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Шафиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Шафиева И.И. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 марта 2024 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

18.08.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.08.2022 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 3 (месяца) месяцев. 

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение на основании предписания выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за управление 21 ноября 2023 года в г. Новочеркасске Ростовской области автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе его защитник адвокат Шафиев И.И. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В обоснование доводов указывает, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В условиях лишения свободы он может лишиться зрения. В приговоре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не указано, по какой причине ему нельзя назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Совершенное ФИО1 деяние к тяжким последствиям не привело.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал. 

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, дана правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также факта отсутствия отягчающих, учитывая при этом влияние назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания были учтены судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильным выводам о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Шафиева И.И. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: