61RS0011-01-2025-000294-66 дело № 2 – 414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации – Микрокредитная компания по поддержке предпринимательства к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 320000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до 17.05.2025, под 7,5% годовых. Сумма займа была перечислена на расчетный счет ответчика 17.11.2023. 25.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 110000 руб. сроком до 12 месяцев под 7,5 % годовых сроком до 25.06.2025.. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика 25.06.2024. Общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика по договорам займа № от 17.11.2023 и № от 25.06.2024 составила 430000 руб. Однако своевременно исполнить свои обязательства по договора займа ответчица не может, ссылаясь на финансовые трудности, с 17.01.2025 прекратила производить оплату по договорам займа, утратила статус индивидуального предпринимателя. В целях обеспечения обязательств по договорам займа с ответчицей были заключены договоры залога № от 17.11.2023 и № от 25.06.2024, в качестве объекта залога выступало автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого на момент оценки составляла 350000 руб. 17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № от 17.11.2023 в размере 145695 руб. 37 коп., проценты в сумме 3628 руб. 69 коп., неустойку в сумме 9718 руб. 78 коп., по договору займа № от 25.06.2024 в размере 82500 руб.02 коп., проценты в сумме 1767 руб. 27 коп., неустойку в сумме 6288 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчица исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 17.11.2023 между Автономной некоммерческой организацией – Микрокредитная компания по поддержке предпринимательства и ИП ФИО2 заключен договор займа № на сумму 320000 руб. сроком на 18 месяцев, то есть до 17.05.2025 под 7,5% годовых. Сумма займа была перечислена на расчетный счет ответчика 17.11.2023 (л.д.8-9). В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

В целях обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен 17.11.2023 договор залога № автомобиля 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 13). 

25.06.2024 между Автономной некоммерческой организацией – Микрокредитная компания по поддержке предпринимательства и ИП ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 110000 руб. сроком до 12 месяцев под 7,5 % годовых сроком до 25.06.2025.(л.д. 14-16). В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

В целях обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен 25.06.2024 договор залога № автомобиля 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 18). 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договорам займа исполняет ненадлежащим образом, после октября 2024г. прекратила выплаты в погашение займов и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено и ответчицей в судебном заседании. Истцом в адрес ответчика 17.01.2025 было направлено требование о досрочном возврате займа в связи с невыполнением условий договора (л.д.31).

Задолженность ответчика согласно расчету истца составляет по договору № от 17.11.2023 в размере 145695 руб. 37 коп. - основной долг, 3628 руб. 69 коп. – проценты, неустойка – 9718 руб. 78 коп., по договору № от 25.06.2024 в размере 82500 руб.02 коп. - основной долг, 1767 руб. 27 коп. – проценты, неустойка – 6288 руб. 33 коп. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу Автономной некоммерческой организации – Микрокредитная компания по поддержке предпринимательства (№) сумму долга по договору займа от 17.11.2023 в размере 145695 руб. 37 коп., проценты в сумме 3628 руб. 69 коп., неустойку в сумме 9718 руб. 78 коп., сумму долга по договору займа от 25.06.2024 в размере 82500 руб., проценты в сумме 1767 руб. 27 коп., неустойку в сумме 6288 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025г.