Дело №12-9/2026

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 23 января 2026 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, прокурора Ратушиной Л.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 11 декабря 2025 года ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО5 29 сентября 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в ходе заседания 

<

данные изъяты> высказал в адрес 

<

данные изъяты> ФИО1 требование покинуть заседание Совета с использованием бранной лексики, чем унизил честь и достоинство последнего в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО5 подана жалоба, в которой он указал на то, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как высказанное им бранное слово «дурак», не является нецензурным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не принято во внимание, что конфликт, в ходе которого было высказано данное бранное слово, был спровоцирован потерпевшим, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено наличие у лица, привлекаемого к ответственности, умысла на совершение правонарушения.

Отводов не поступало, ходатайство ФИО5 о разрешении видеофиксации хода судебного заседания удовлетворено.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал и, не оспаривая обстоятельств произошедших событий, пояснил, что высказанное им слово является литературным, было произнесено в ходе спора, носило характер критического замечания и не было направлено на то, чтобы оскорбить ФИО1, а также обратил внимание на нарушения, допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении.

По ходатайству ФИО5 в качестве свидетеля был опрошен ФИО2, который показал, что являлся непосредственным очевидцем произошедших событий. 29 сентября 2025 года ФИО5 присутствовал на заседании 

<

данные изъяты>. Также на заседание присутствовало еще одно лицо, которое по распоряжению исполняющего обязанности председателя ФИО1 было необоснованно удалено с заседания, на что отреагировал ФИО5, высказав в адрес ФИО1 бранное слово. При этом причиной такой реакции со стороны ФИО5 стала конфликтная ситуация, возникшая по вине ФИО1, поведение которого не всегда соответствует обстановке и его статусу как депутата 

<

данные изъяты>.

Опрошенная по ходатайству прокурора в качестве специалиста филолог ФИО3 пояснила, что слово «дурак» является литературным словом разговорного стиля речи, относится к бранным словам, имеет ярко выраженную негативную окраску, связанную с отрицательной оценкой умственных способностей человека и его отношения к общепринятым нормам морали. При этом вопрос оценки данного слова как оскорбительного зависит от конкретных обстоятельств.

Прокурор полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прохожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения мировым судьей сделан на основании:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года;

- заявления потерпевшего ФИО1 от 06 октября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснений ФИО1 от 07 ноября 2025 года и его объяснений, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- видеозаписи заседания Совета от 29 сентября 2025 года, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к делу об административном правонарушении;

- объяснений свидетеля ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из исследованных мировым судьей доказательств следует, что в вышеуказанные время и месте ФИО5, находясь на заседании 

<

данные изъяты> высказала в адрес ФИО1, исполняющего обязанности председателя 

<

данные изъяты> в присутствии иных лиц оскорбление, используя бранное слово, характер и содержание которого однозначно свидетельствуют о том, что оно были высказано именно в адрес потерпевшего, отчего последний испытал чувство унижения чести и достоинства.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы участвующими лицами дополнительные доказательства не опровергают выводы мирового судьи по делу, поскольку свидетель ФИО2 подтвердил факт правонарушения, а пояснения специалиста ФИО3, с учетом установленных обстоятельств дела, фактически подтверждают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Доводы о нарушениях, допущенных прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, а также доводы о малозначительности совершенного деяния и отсутствии умысла на его совершение, мировым судьей проверялись в ходе рассмотрения дела, и им дана надлежащая оценка при принятии итогового решения по делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ближе к минимальному размеру.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела и являющихся основаниями отмены постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись Е.М.Асташкин