Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июня 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – 

<

ФИО>2 (

<

дата>.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, страдающая наркотической зависимостью, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств, может принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, приняла решение вступить в преступный сговор с неустановленными лицами с целью осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> в течение длительного времени.

Не позднее 

<

дата>, точное время и дата не установлены, для достижения намеченной цели ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя технические средства связи – мобильный телефон, через социальный мессенджер «Телеграм», путем подбора профиля, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, нашла вакансию курьера – «закладчика» в Интернет – магазине «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО1 создала профили в социальном мессенджере «Телеграм» с сетевыми именами «

<

данные изъяты> с помощью которых связалась с неустановленными лицами, использующими сетевые имена 

<

данные изъяты> от которых в процессе общения получила предложение на участие в противоправной деятельности, направленной на незаконный систематический сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей путем их оставления в «тайниках», то есть бесконтактным способом на территории 

<

адрес> в течении длительного времени за денежное вознаграждение в размере 350 рублей за размещение одной «закладки» с наркотическим средством. 

Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 

<

дата>, в неустановленное время, по-прежнему находясь в 

<

адрес>, приняла данные предложения, вступила с неустановленными лицами, использующими сетевые имена 

<

данные изъяты> в сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей, путем их оставления в «тайниках», то есть бесконтактным способом на территории 

<

адрес> в течении длительного времени, и таким образом устроилась в Интернет – магазин «

<

данные изъяты>», на должность курьера – «закладчика» по продаже наркотических средств, действующий на территории 

<

адрес>. 

Так, неустановленным лицом, использующим сетевое имя «

<

данные изъяты> на ФИО1, пользующуюся профилями с сетевыми именами «

<

данные изъяты> были возложены следующие обязанности «закладчика» наркотических средств: 

- получать от неустановленных лиц, использующих сетевые имена «

<

данные изъяты> в социальном мессенджере «Телеграм» через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения «тайников» с оптовыми партиями наркотических средств; 

- извлекать из «тайников» и временно незаконно хранить полученные оптовые партии наркотических средств как в расфасованном, так и не в расфасованном виде; 

- фасовать наркотические средства, полученные в не расфасованном виде, предназначенные для потенциальных потребителей, по указанию неустановленных лиц, использующих сетевые имена «

<

данные изъяты>

- помещать в «тайники» расфасованные в определенных количествах наркотические средства для последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям;

- передавать неустановленным лицам, использующим сетевые имена 

<

данные изъяты> посредством социального мессенджера «Телеграм» информацию о месте нахождения «тайников» с определенным количеством наркотического средства, предназначенных для незаконного сбыта потенциальным потребителям. 

В свою очередь, неустановленные лица, использующие сетевые имена 

<

данные изъяты> имели следующие обязанности:

- приобретать и поставлять очередные оптовые партии наркотических средств, путем помещения их в «тайник» с целью дальнейшей передачи информации о местонахождении этих «тайников» ФИО1, пользующейся профилями с сетевыми именами в социальном мессенджере «Телеграм» - 

<

данные изъяты>

- ставить перед ФИО1, пользующейся профилями с сетевыми именами 

<

данные изъяты> задачи на расфасовку наркотических средств и дальнейшее их размещение в расфасованном виде в «тайники» на территории 

<

адрес> с целью незаконного сбыта потенциальным потребителям;

- выплачивать денежное вознаграждение (заработную плату) ФИО1, пользующейся профилями с сетевыми именами 

<

данные изъяты> в соответствии с выполненной работой посредством социального мессенджера «Телеграм», и неустановленного ресурса обмена криптовалют через сеть «Интернет»; 

- передавать потенциальным покупателям посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождения «тайников» с определенным количеством предназначенного для них наркотического средства. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, использующие сетевые имена 

<

данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, использующее сетевое имя 

<

данные изъяты> действуя умышленно, точные дата и время не установлены, но не позднее 

<

дата>, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, с использованием социального мессенджера «Телеграм» через сеть «Интернет» лично либо опосредованно, незаконно и умышленно передало ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, оптовую партию вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) в количестве не менее 23,522 грамма, что является крупным размером и вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 3,070 грамма, что является крупным размером. Указанное вещество, содержащее наркотические средства в виде расфасованной оптовой партии, ФИО1 извлекла из «тайников», расположенных по адресу: 

<

адрес> и скрытно переместила в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, путем их оставления в «тайниках», то есть бесконтактным способом на территории 

<

адрес>.

Для реализации своего умысла ФИО1, действуя согласно своим обязанностям, находясь по вышеуказанному адресу, подготовила и упаковала полученное вещество, содержащее наркотические средства в удобные для сбыта упаковки с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, путем их оставления в «тайниках», то есть бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. Так, ФИО1, не позднее 

<

дата>, в неустановленное время, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя прозрачные полимерные пакеты типа зип-лок и изоляционную ленту черного, желто-зеленого, синего цветов, упаковала не менее чем в 40 полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» с определенным количеством указанного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) следующим образом - полимерные пакеты с застежками типа «зип-лок» с указанным веществом, содержащим наркотическое средство массой: 0,521 гр.; 0,700 гр.; 0,474 гр.; 0,475 гр.; 0,525 гр.; 0,507 гр.; 0,742 гр.; 0,718 гр.; 0,459 гр.; 0,767 гр.; 0,731 гр.; 0,752 гр.; 0,737 гр.; 0,751 гр.; 0,750 гр.; 0,770 гр.; 0,483 гр.; 0,719 гр.; 0,458 гр.; 0,768 гр.; 0,736 гр.; 0,741 гр.; 0,470 гр.; 0,731 гр.; 0,461 гр.; 0,475 гр.; 0,499 гр.; 0,472 гр.; 0,484 гр.; 0,501 гр.; 0,457 гр.; 0,475 гр.; 0,503 гр.; 0,483 гр.; 0,505 гр.; 0,483 гр.; 0,723 гр.; 0,500 гр.; 0,540 гр.; 0,476 гр. ФИО1 каждый оклеила изоляционной лентой, а также один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,070 грамм оставила в исходной упаковке.

Указанные пакеты с веществом, содержащим наркотические средства в расфасованном виде, ФИО1 продолжила незаконно хранить в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, путем их оставления в «тайниках», то есть бесконтактным способом на территории 

<

адрес>.

После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, использующими сетевые имена 

<

данные изъяты> преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, осуществляя свою деятельность, направленную на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) в количестве 23,522 грамма, что является крупным размером и вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,070 грамма, что является крупным размером 

<

дата> не позднее 19 часов 03 минут, находилась около первого подъезда 

<

адрес>, где хранила при себе вышеуказанное вещество, содержащее наркотические средства, с целью последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, при использовании сети «Интернет», через социальный мессенджер «Телеграм». Однако, ФИО1 и неустановленные лица, использующие сетевые имена 

<

данные изъяты> не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 19 часов 04 минуты 

<

дата> была задержана сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Иркутское» и находящееся при ней вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) в количестве 23,522 грамма, что является крупным размером и вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,070 грамма, что является крупным размером было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице 

<

дата> в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 22 минуты в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, находящемся около 

<

адрес>.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемой ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой по делу, согласно которых, в начале 

<

дата> года в связи с трудным материальным положением она решила устроиться закладчиком наркотических средств. С этой целью, в мессенджере «Телеграмм», она написала сообщение аккаунту под названием 

<

данные изъяты> со сведениями о том, что хочет устроиться закладчиком наркотических средств. Оператор 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» вел с ней переписку, проводил так называемую «учебу», которая заключалась в том, чтобы она бесконтактным способом приобрела мелкооптовую партию наркотика, после чего его расфасовала на «закладки» и разместила на территории 

<

адрес>. Далее вышеуказанное неизвестное ей лицо с аккаунта 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» сообщило ей о том, что она может приступить к работе, то есть к размещению закладок с наркотическими средствами. После успешного прохождения «обучения» оператор аккаунта 

<

данные изъяты> сообщил ей, чтобы далее она вела переписку в мессенджере «Телеграмм» с кураторами с логином 

<

данные изъяты> Насколько ей известно, она осуществляла сбыт наркотиков посредством телеграмм-магазина «

<

данные изъяты>». Ее работа заключалась в следующем: в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного ей лица, которое являлось ее «Куратором» приходило сообщение с фотографией и географическими координатами оптовой закладки с наркотиком так называемым «Мастер кладом», сокращенно «МК». В течение дня она поднимала указанный «МК», после чего «Куратор» сообщал ей район, куда ей нужно было приехать и разместить закладки с наркотиком. Она размещала закладки с наркотиком исключительно в 

<

адрес>. Заработную плату она должна была получать криптовалютой. За одну размещенную закладку куратор должен был платить ей 350 рублей. Однако за время работы она ни разу не получила денежные средства, так как у нее было много «ненаходов», то есть «наркопотребитель» не мог найти размещенную ею закладку. В период 

<

дата> года по 

<

дата> она не осуществляла сбыт наркотиков. 

<

дата> она решила продолжить осуществление незаконного бесконтактного сбыта наркотиков посредством того же Телеграмм-магазина под названием 

<

данные изъяты> С 

<

дата> она получила 4 «Мастер Клада», которые успешно разместила на территории 

<

адрес>. Указанные «МК» всегда находились в разных частях 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>. Некоторые фотографии с изображением местности, где она разместила наркотики, сохранились в памяти ее телефона. 

<

дата> она получила сообщение в мессенджере «Телеграмм» от куратора 

<

данные изъяты> со сведениями о местонахождении очередного «Мастер-клада» с наркотическим средством под названием «соль», в котором должно было находиться сорок закладок. «МК» находилось по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место по координатам, в лесном массиве, она приобрела вышеуказанное «МК», в котором находилось 20 закладок по 0,5 грамм и 20 свертков по 0,75 грамм. После приобретения «МК» она отправилась домой. Куратор 

<

данные изъяты> сообщил ей о том, что вышеуказанные закладки она должна была разместить в 

<

адрес>. Прибыв домой, она позвонила своему знакомому 

<

ФИО>4, чтобы он приехал и увез ее в 

<

адрес>, для чего именно она ему не сообщила, о ее деятельности ему ничего не известно. Примерно в 19.00 часов 

<

ФИО>4 приехал, она взяла с собой вышеуказанные приобретенные ею закладки, которые положила в свою косметичку и вышла из квартиры. При выходе из подъезда к ней подошли трое ранее незнакомых ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего один из сотрудников спросил у нее, имеются ли при ней наркотические средства, на что она сразу ответила согласием и пояснила, что хранит при себе закладки с наркотическим средством «соль», которые она должна была сбыть бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль, откуда вышли трое незнакомых ей ранее девушек, одна из них представилась сотрудником полиции, других двух девушек представили понятыми. Далее она и вышеуказанные три девушки проследовали в автомобиль «Лада Гранта». В автомобиле сотрудник полиции пояснила, что в настоящее время будет произведен личный досмотр в отношении нее, разъяснила ей и понятым их права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросила у нее, имеет ли она при себе наркотические средства, на что она ответила согласием и пояснила, что при себе хранит закладки с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. Далее в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружила и изъяла из ее косметички все закладки с наркотическими средствами, которые упаковала в три разных конверта. В один конверт сотрудник поместила 27 свертков, во второй пакет поместила 13 свертков, в третий конверт сотрудник поместила пакетик типа «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство «соль». Перед упаковкой сотрудник полиции распаковала один из свертков и продемонстрировала понятым. Внутри свертка находился пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Также сотрудник изъяла моток изоленты черного цвета, пустые пакетики типа «зип-лок», которые поместила в один из конвертов. Вышеуказанные конверты сотрудник полиции оклеила бумажными бирками с печатью, куда нанесла пояснительную надпись, где она и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции изъяла ее мобильный телефон 

<

ФИО>2 «Айфон 11». Сотрудник полиции по походу досмотра заполняла протокол досмотра, где по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 71-75 т. 1).

Дополнительно допрашиваясь в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что в 

<

дата>, когда она устроилась работать в Интернет – магазине «

<

данные изъяты>» на вакансию курьера – «закладчика» она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, и для подбора вакансии использовала свой сотовый телефон марки «Айфон 11». 

Для удобства, чтобы не путать личные чаты с рабочими, она создала профиль в социальном мессенджере «Телеграм» с сетевыми именами 

<

данные изъяты> с помощью которых она связалась с работодателями, а именно с неизвестными ей лицами, использующими сетевые имена 

<

данные изъяты> Согласно договоренности с ними, они должны были приобретать и поставлять оптовые партии наркотических средств путем помещения их в «тайник», после чего сообщать ей информацию об их нахождении, после чего сообщать о способе и количестве их фасовки и дальнейшее их размещение в расфасованном виде в «тайники» на территории 

<

адрес>, за что они должны ей были платить криптовалютой через сеть «Интернет», но кошелек она так и не создала, так как они постоянно переносили выплаты заработной платы. Она в свою очередь должна была получать от 

<

данные изъяты> в социальном мессенджере «Телеграм» информацию о месте нахождения «тайников» с оптовыми партиями наркотических средств и психотропных веществ, извлекать из «тайников» и временно хранить полученные оптовые партии наркотических средств и психотропных веществ, как в расфасованном, так и не в расфасованном виде, фасовать наркотические средства и психотропные вещества, полученные в не расфасованном виде, предназначенные для потенциальных потребителей. Для этих целей она всегда с собой носила пустые пакеты с застежкой типа зип-лок и изоленту. Последний раз она от них получила 41 сверток с наркотическим веществом, 

<

дата> как она думала с «солью», который она должна была забрать в снегу вблизи с домом 185 по 

<

адрес>, которые она забрала в районе 15 часов 

<

дата> и привезла домой по адресу: 

<

адрес>, где 40 свертков она обернула цветной изолентой, после чего поместила все 41 сверток в свою сумку и в этот же день она планировала их разместить на территории 

<

адрес>, точные адреса она еще не знала, но была задержана сотрудниками полиции около подъезда своего дома (л.д. 6-9 т. 2).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их. Указала, что сбывала наркотик, так как хотела заработать денег. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, установлено, что она принимала участие в качестве понятой при досмотре 

<

ФИО>19 

<

дата>, это было вечернее время – 18.00-19.00 часов. Она гуляла со своей подругой Свидетель №2, когда к ним подошла сотрудник полиции и предложила поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Они сели в автомобиль и приехали на место. Там находилась женщина, которая представилась Ларисой. Сотрудник полиции спросила у нее, есть ли при ней запрещенные вещества, 

<

ФИО>19 пояснила, что у нее в сумке находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Сотрудник достала из сумки наркотик – 10-15 свертков, обмотанных изолентой, из косметички достали около 20-30 свертков. 

<

ФИО>19 не поясняла о том, где она собиралась вскрывать данные свертки. Кроме того, у 

<

ФИО>19 изъяли сотовый телефон. Составлялся протокол, она его подписывала, замечаний у нее не было, его также подписала вторая понятая.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №1 в части, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых свидетель показала, что 

<

дата>, в вечернее время, в районе 19.00 часов после учебы она совместно со Свидетель №2 гуляла в районе 

<

адрес>. К ним подошла незнакомая ранее девушка, которая представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверения и предложила им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, которая при себе возможно имеет наркотическое средство, на что они согласились. После чего девушка попросила их проследовать в служебный автомобиль, они с сотрудником полиции проехали во двор 

<

адрес>. Когда они вышли из машины, сотрудник полиции попросила их пройти к автомобилю «Лада Гранта», в кузове белого цвета, который стоял вблизи вышеуказанного дома, возле которого находились трое ранее незнакомых им мужчин и девушка. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего девушка-сотрудник сказала ей и Свидетель №2, а также незнакомой девушке проследовать в вышеуказанный автомобиль «Лада Гранта». Сотрудник полиции пояснила, что сейчас будет произведен личный досмотр девушки, которая представилась как ФИО1, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросила у ФИО1, имеет ли она при себе наркотические средства, на что последняя ответила, что в сумке, находящейся при ней, она хранит свертки с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта на территории 

<

адрес>, путем тайниково-закладочного способа. Затем в ходе личного досмотра сотрудником полиции была осмотрена сумка ФИО1, которая находилась при ней и была в руках у ФИО1 Сумку ФИО1 передала сотруднику полиции при них, уже в автомобиле при досмотре. В сумке находились личные вещи, а также косметичка и кошелек, в косметички было обнаружено два конверта при вскрытии в присутствии них было обнаружено 13 небольших свертков и 1 прозрачный пакетик типа зип-лок, в котором находился порошок светлого цвета. Затем в косметичке было обнаружено еще 27 свертков, которые также в их присутствии были извлечены из нее. После чего сотрудником полиции был вскрыт один из обнаруженных свертков, в присутствии всех участвующих лиц, и продемонстрировано его содержимое, а именно в свертке находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего сотрудник полиции спросила у ФИО1, что находится в пакете и свертках, на что ФИО1 пояснила, что в них во всех находится наркотическое средство «соль», которое она и планировала сбыть. После чего сотрудник полиции упаковала вышеуказанный сверток. Также сотрудник полиции обнаружила и изъяла из сумки ФИО1 моток изоленты черного цвета и пустые прозрачные пакетики типа зип-лок, которые поместила в один из конвертов. Все конверты сотрудник полиции оклеила бумажными бирками, на которых нанесла сопроводительную надпись, на которых она и участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11». После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, по окончанию которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 174-177 т. 1).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское».

У них имелась информация, что ФИО1 осуществляла сбыт наркотических средств через Интернет-магазин. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Это происходило 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в вечернее время. Совместно с ним находился 

<

ФИО>9 и Свидетель №6. Они находились недалеко от подъезда вышеуказанного дома. ФИО1 должна была выйти оттула и поехать в 

<

адрес>, для того чтобы разложить закладки. Как только ФИО1 вышла, они подошли к ней и задержали ее. При себе у нее была сумка, она пояснила, что в ней находится наркотическое средство – «соль», предназначенное для сбыта. Наркотик она получила от Интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Сотрудник Свидетель №3 в присутствии двух понятых, одной из которых была Свидетель №1, произвела досмотр ФИО1 и изъяла свертки с наркотическим средством, которые были направлены на исследование. Результаты исследования показали, что в свертках находился мефедрон и альфа-пирролидиновалерофенон. Кроме этого, у ФИО1 был также изъят телефон «Айфон». Он осматривал данный телефон, там была обнаружена переписка, в том числе, с оператором под именем «Доктор Дрэд» в мессенджере «Телеграмм», а также были обнаружены фотографии с географическими координатами. Кроме того, была обнаружена переписка с лицом, которому ФИО1 сбывала наркотик.

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании показала, что работает сотрудником ОКОН МУ МВД России «Иркутское».

Поступила информация, что ФИО1 хранит наркотическое средство для дальнейшего сбыта.

<

дата> в вечернее время, около 18.00 часов, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 была задержана и она осуществляла ее личный досмотр. Все происходило в присутствии 2 понятых. ФИО1 пояснила, что в ее сумке находится наркотическое средство – «соль», которое предназначено для сбыта в 

<

адрес>. Из сумки ФИО1 было изъято около 50 свертков и пакет с застежкой зип-лок, а также телефон марки «Айфон», изолента. Все изъятое было упаковано, участвующие лица расписались. Свертки она направила на исследование, результаты показали, что в свертках наркотические средства - мефедрон и PVP.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, в районе 19.00 часов, она совместно со своей подругой Свидетель №1, гуляла в районе 

<

адрес>, когда к ним подошла незнакомая ранее девушка, которая представилась сотрудником полиции и предложила им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, у которой возможно при себе имеются наркотические средства, на что они согласились. После чего на служебном автомобиле они совместно проехали во двор 

<

адрес>. Затем они вышли из автомобиля и прошли к автомобилю «Лада Гранта», который стоял вблизи вышеуказанного дома, возле которого находились трое ранее незнакомых ей мужчин и девушка. Мужчины представились сотрудниками полиции, после чего они проследовали в вышеуказанный автомобиль. Сотрудник полиции пояснила, что сейчас будет произведен личный досмотр девушки, которая представилась как ФИО1, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросила у ФИО1, имеет ли она при себе наркотические средства, на что последняя ответила согласием и сказала, что в косметичке хранит свертки с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта на территории 

<

адрес> путем тайниково-закладочного способа. В ходе личного досмотра была осмотрена сумка ФИО1, которая находилась при ней. До начала осмотра сумка была застегнута и была у ФИО1, в сумке находились личные вещи девушки, а также косметичка и кошелек. В косметичке было обнаружено два конверта, при вскрытии которых в их присутствии, там было обнаружено 13 небольших свертков и 1 прозрачный пакетик типа «зип-лок», в котором находился порошок светлого цвета. Затем в косметичке был обнаружен еще конверт с 27 свертками, которые также в их присутствии были извлечены из нее. После чего сотрудником полиции был вскрыт один из свертков в присутствии всех участвующих лиц, и продемонстрировано его содержимое, в свертке находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего сотрудник полиции спросила у ФИО1, что находится в пакете и свертках, на что ФИО1 пояснила, что в них во всех находится наркотическое средство - «соль», которое она планировала сбыть в 

<

адрес>. После чего сотрудник полиции упаковала сверток. Также сотрудник полиции обнаружила и изъяла из сумки ФИО1 моток изоленты черного цвета и пустые прозрачные пакетики типа «зип-лок», которые поместила в один из конвертов. Все конверты сотрудник полиции оклеила бумажными бирками, на которых нанесла сопроводительную надпись, участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», который также был упакован. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, по окончанию которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 181-184 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 установлено, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1.

<

дата> в районе обеда ему позвонила ФИО1 и попросила свозить ее в 

<

адрес>, зачем именно она не поясняла. Они договорились на 19.00 часов. Он подъехал в назначенное время, но ФИО1 так и не вышла. Через какое-то время к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 была задержана по подозрению в сбыте наркотических средств. Он сказал, что по данному факту ему ничего неизвестно и уехал. Он не знал, что ФИО1 занимается сбытом, в состоянии наркотического опьянения он ее не видел. Также он не видел кто задерживал ФИО1. За поездку в 

<

адрес> ФИО1 обещала ему 2 000 рублей, но так как они не ездили, деньги она ему не передала (л.д. 232-234 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 установлено, что он работает оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское».

В связи с получением оперативной информации о том, что ФИО1 посредством тайниково-закладного способа сбывает наркотические средства, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно «Наблюдение». 

<

дата>. в 17 часов 50 минут, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и ст.оперуполномоченным 

<

ФИО>9 осуществлялось наблюдение вблизи 

<

адрес>. В 19 часов 03 минуты ФИО1 вышла из подъезда 

<

номер> вышеуказанного дома, держа в руках женскую сумку черного цвета, в 19 часов 04 минуты ФИО1 была задержана ими. После чего была приглашена оперуполномоченная Свидетель №3, которая по прибытию на место пригласила в качестве участвующих лиц двух девушек для проведения личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия предметов, документов. Затем в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 22 минуты Свидетель №3 был проведен и составлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в присутствии участвующих лиц было изъято 40 свертков, а также прозрачный пакет с застежкой типа зип-лок с порошковым веществом светлого цвета. Также был изъят моток изоленты черного цвета, телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета, и пустые пакеты с застежкой типа зип-лок, которые в присутствии всех участвующих лиц упакованы и опечатаны. После чего свертки и пакет с порошковым веществом были направлены Свидетель №3 на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справки об исследовании в свертках находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) в количестве 23, 522 гр. и вещество содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,070 гр., после чего им 

<

дата> был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях 

<

ФИО>10 (л.д. 1-3 т. 2).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- в соответствии с постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД от 

<

дата> переданы материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 5 т. 1);

- согласно рапорту о/у ОКОН МУ МВД России «Иркутское» в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. В отношении нее имеется оперативная информация, согласно которой ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> путем формирования тайников-закладок, при этом хранит наркотическое средство при себе, либо в ручной клади (л.д. 6 т. 1);

- по протоколу ОРМ «Наблюдения» от 

<

дата>, проведенного вблизи 

<

адрес>, следует, что в 19:03 часов ФИО1 вышла из подъезда 

<

номер> вышеуказанного дома, в 19:04 часов наблюдение окончено в связи с задержанием ФИО1 (л.д.7 т. 1);

- по протоколу личного досмотра от 

<

дата>, у ФИО1 изъято: 27 свертков с порошкообразным веществом с кристаллами, 13 свертков, изолента черного цвета, полимерные прозрачные пакеты с застежкой зип-лок, полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефон марки «Айфон 11». В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела. В ходе осмотра телефона было установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеются переписки, касающиеся сбыта ФИО1 наркотических средств (л.д. 8-12, 33-53, 54, 103-117, 118, 194-204, 205 т. 1);

- согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на исследование вещество (объект 

<

номер>) содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса его составляет 3,070 

<

адрес> на исследование вещество (объекты 

<

номер>.27, 3.1-3.13) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, масса которого составляет 23,522 г. (л.д. 14-16 т. 1); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> от ФИО1 получены образцы смывов с ладоней рук, буккального эпителия, срезов ногтевых пластин. Все образцы в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 23, 25, 27, 94-99, 100 т. 1);

- по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место, откуда она подняла закладки с наркотическим средством, также указала на место, где она была впоследствии задержана (л.д. 76-81 т. 1). 

Впоследствии материалы ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 121-152, 153 т. 1);

- согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленное вещество (объект 

<

номер>) содержит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Масса вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 3,060 гр.

Представленное вещество (объекты 

<

номер>.1-2.27, 3.1-3.13) содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Общая масса вещества (объекты 

<

номер>.1-2.27), содержащего наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, а именно - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), составила 16,650г. Общая масса вещества (объекты 

<

номер>.1-3.13), содержащего наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, а именно - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), составила 6,472 гр.

Представленное вещество (объекты 

<

номер>, 2.1-2.27, 3.1-3.13) изготовлено путем химического синтеза (л.д. 209-214 т. 1).

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении и не оспорила показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку изъятые у ФИО1 после проведения ОРМ 

<

дата> вещества, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями), являются наркотическими средствами.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований к его проведению, при соблюдении условий, установленных статьей 8 вышеназванного закона. Мероприятие, требующее соответствующего решения, проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного мероприятия представлены органу следствия и суду в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия исследованы органом следствия и судом в порядке ст. 89 УПК РФ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Все представленные материалы оперативно-розыскной деятельности суд оценивает по правилам ст. 88 УПК РФ, только в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных сотрудников, проводивших «Наблюдение», поскольку оперативно-розыскное мероприятие было направлено на проверку ранее имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере у ФИО1 был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции. Данное обстоятельство подтверждается фактическими действиями подсудимой в момент проведения ОРМ «Наблюдения». С учетом изложенного, говорить о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали преступную деятельность подсудимой, не приходится, поскольку данная деятельность возникла вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, а последние только фиксировали результаты указанной деятельности и осуществляли сбор доказательств по делу.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку размер наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ «Наблюдение» – а-пирролидиновалерофенон 23,522 грамма и мефедрон 3,070 грамма соответственно, в силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. №681 (с изменениями) являются крупными размерами. 

При этом, подсудимая не довела свои действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в виду проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого наркотические средства, обнаруженные при личном досмотре ФИО1 были изъяты из незаконного оборота. Кроме того, об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует не только обнаруженные наркотические средства, но также и найденные при ней предметы (изолента, пакеты с застежкой зип-лок). Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимая имела умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего подготовила необходимые предметы для сбыта наркотического средства путем «закладки» наркотического средства. 

Также суд принимает во внимание то, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимой свидетельствуют о том, что подсудимая при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, осуществила их в группе лиц по предварительному сговору, поскольку вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, с которым стала вести общение в мессенджере «Телеграмм» и от которого поступило предложение осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом. Подсудимая согласилась на данное предложение, о чем в том числе свидетельствуют последующие действия подсудимой, направленные на осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотических средств принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотических средств был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотических средств были использованы для установления их вида и размера.

Суд полагает необходимым из действий подсудимой исключить указание на то, что умысел подсудимой, помимо незаконного сбыта наркотических средств, был направлен также на сбыт психотропных веществ, поскольку изначально по рапорту должностного лица (л.д. 6 т. 1) было установлено, что ОРМ в отношении ФИО1 следует провести в виду наличия оперативной информации, согласно которой ФИО1 осуществляет сбыт именно наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> путем формирования тайников-закладок. По исследованным доказательствам по делу не установлено, что у ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору имелся умысел на сбыт также и психотропных веществ. Вместе с тем квалификация действий подсудимой не изменится и ее действия также следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененного подсудимой преступного деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимой ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Судом учитывается то, что ФИО1 имеет адрес регистрации, постоянное место жительство, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 53, 54, 55, 56 т. 2). Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 60 т. 2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «г» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте), наличие малолетнего ребенка у виновной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний, а также учитывая заключение СПЭ), состояние здоровья сестры подсудимой (наличие у нее хронических заболеваний), беременность подсудимой (на момент вынесения приговора).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимой, принимая также во внимание то, что подсудимая не трудоустроена официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вследствие чего назначение указанных видов наказаний, в том числе отрицательно скажется на материальном положении подсудимой и ее семьи. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной невозможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой ФИО1 имеется малолетний ребенок – 

<

ФИО>2, рожденный 

<

дата>, который проживает с подсудимой, находится под ее присмотром, за ним осуществляется должный уход, он не обделен вниманием со стороны матери, его воспитанием в качестве родителя занимается подсудимая, которая не лишена родительских прав в отношении своего сына. Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности, по состоянию на 

<

дата> срок беременности составил 7 недель 4 дня.

Учитывая положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, значительного времени, прошедшего с момента совершения ею преступления, в течение которого она не совершала противоправных деяний, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка (2021г.р.), для которого она является родителем, в отношении которой подсудимая не лишена родительских прав, занимается воспитанием и содержанием ребенка, в силу своего малолетнего возраста нуждающегося в заботе со стороны матери, с учетом нахождения ФИО1 в состоянии беременности, также полного признания вины подсудимой и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности применения к ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положением ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком 

<

ФИО>2, рожденным 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего. 

<

дата> из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, в силу чего вещественные доказательства, подробно перечисленные в справке к обвинительному заключению, должны быть переданы для приобщения к вышеуказанному уголовному делу, а поэтому решение вопроса по вещественным доказательствам следует оставить для разрешения в рамках указанного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания до достижения ее малолетним ребенком – 

<

ФИО>2, рожденным 

<

дата>, 14-летнего возраста, то есть до 

<

дата>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- документы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать на хранение в орган следствия, для хранения вещественных доказательств при уголовном деле, возбужденном по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова