Дело № 12-90/2024

Жалоба поступила в суд 14.06.2024 г.

Материалы поступили из МТУ Ространснадзора по ЦФО 09.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием представителя ООО «Каинсктранс» ФИО3

рассмотрев жалобу ООО «Каинсктранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:11 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Каинсктранс»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «Каинсктранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:11 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства №, в составе 6-осного автопоезда ООО «Каинсктранс», а также материалы административного дела. 

В жалобе, поданной в установленный срок, ООО «Каинсктранс» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании заключенного между ООО «Каинсктранс» и ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, на период фиксации нарушения – ООО «Каинсктранс» не владело и не распоряжалось спорным ТС, что подтверждается приложенными документами.

На рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Каинсктранс» ФИО2 поддержала доводы жалобы по указанным в нем основаниям. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «Каинсктранс» прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно) зафиксировано, что транспортное средство №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Каинсктранс», по адресу 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 3.68 % (0.588 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 16.588 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 26.89 % (5.646 т) на группу осей № 2 (оси 4-6) (погрешность измерения 11.00%) двигаясь с нагрузкой 26.646 т. на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 21.000 т на группу осей, что послужило основанием для привлечения ООО «Каинсктранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Каинсктранс», что подтверждается документами: договором аренды транспортного средства без экипажа № с прицепом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ООО «Каинсктранс» и арендатором ФИО1, установлен срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ., и размер арендной платы 5409 руб. 76 коп.; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи указанного автомобиля с прицепом арендодателем арендатору; приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО1 внес арендную плату в полном объеме; приказом о предоставлении ООО «Каинсктранс» ФИО1 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и табелем учета отработанного времени подтверждающими нахождение ФИО1 в отпуске в указанное время, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты> ФИО1 на приобретение щебня, информацией 

<

данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. щебень в количестве 15 т. приобрел ФИО1, расчет произвел наличными денежными средствами, приходным кассовым ордером подтверждающем приобретения щебня ФИО1, страховым полисом на указанный автомобиль, периодом действия ДД.ММ.ГГГГ. к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, актом приема передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением данным ФИО1 в судебном заседании, в которых он подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что щебень вывозил для собственных нужд, а именно, для отсыпки принадлежащего ему земельного участка под домом.

При указанных обстоятельствах постановление №, вынесенное в отношении ООО «Каинсктранс» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Каинсктранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом –государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каинсктранс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Саморуков