УИД 23RS0040-01-2023-009497-65

К делу № 2-2010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о взыскании убытков в регрессном порядке в размере 564664654 руб. 09 коп.

В обоснование иска сослался на то, что определением Первомайского районного суда города Краснодар от 10.09.2010г. по делу №2-3733/10 по иску ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о взыскании убытков, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого администрация МО г.Краснодар по договору мены передает в собственность ФИО1 земельный участок площадью 4975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, а ФИО1 передает в собственность администрации МО г.Краснодар земельный участок с кадастровым номером №:0008 и домовладения в реконструируемом квартале № 240 и отказывается от исковых требований к администрации о взыскании убытков в сумме 48500 000 руб.

Во исполнение определения суда ФИО3 передал в собственность администрации МО г.Краснодар земельный участок с кадастровым номером №:0008, а также жилой дом с пристройками литер «Л», «А1», «а», расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, администрация МО г.Краснодар передала в собственность ФИО1 земельный участок, обшей площадью 4975 кв.м., с кадастровым номером №:1092, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 17.

08.09.2011г. на основании протокола общего собрания участников ООО «ИК «Свет звезд» от 15.08.2011г. № ФИО1 передал в уставный капитал общества в счет вклада вышеуказанный земельный участок.

18.09.2014г. ФИО1 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд» в размере 99,3% номинальной стоимостью 71496000 руб. в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи. ФИО4 впоследствии продала указанную долю ФИО9 за 71496000 руб. на основании договора купли-продажи.

22.11.2019г. администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИК «Свет Звезд», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об истребовании у ООО «ИК «Свет Звезд» земельного участка, с указанием, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «ИК «Свет Звезд» на земельный участок, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-54476/20I9 от 31.07.2020г. признано отсутствующим право собственности ООО «ИК «Свет Звезд» на земельный участок №:1092, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 17. В данном судебном акте указано на недействительность договора мены от 30.11.2010г., заключенного во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу №.

Земельный участок №:1092 по адресу: 

<

...> Победы, 17 находится на территории парка «Чистяковская роща», расположен в зоне рекреационного назначения. Истцу не было известно об отнесении земельного участка к особо охраняемым природным территориям.

11.01.2024г. Гагаринским районным судом 

<

адрес> принято к производству суда (дело №) исковое заявление участника ООО «ИК Свет Звезд» ФИО9 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером №:1092 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020г. по делу № A32- 54476/2019 в сумме 564664654 руб. 09 коп.

Истец полагает, что указанные убытки возникли в результате совершения администрацией МО 

<

адрес> неправомерных действий по формированию и предоставлению в собственность ФИО1 по договору мены от 30.11.2010г. в нарушение законодательства Российской Федерации, выразившимся в предоставлении в собственность территории общего пользования- земельного участка, расположенного в зоне рекреационного назначения, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в регрессном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить исковую давность.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

То есть, обязанность по возмещению вреда в силу данной правовой нормы может быть возложена на лицо, причинившее вред, при наличии его вины, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По общему правилу, установленному ч.1. ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.08.2006г. между администрацией МО г.Краснодар и ЗАО «Лафер-Юг» заключено соглашение о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки и реконструкции центральной части 

<

адрес> №. 

В соответствии с условиями данного соглашения ЗАО «Лафер-Юг» приняло на себя обязательства инвестировать в реконструкцию квартала № (частично) для строительства гостинично-делового центра с подземной парковкой по адресу: 

<

адрес>. 

В 2008 году между ЗАО «Лафер-Юг» и ФИО1 заключен договор переуступки прав по инвестиционному контракту.

ФИО1, указывая на то, что при реализации инвестиционного контракта потратил 48500000 руб. на приобретение земельного участка и домовладений на территории реконструируемого квартала, обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к администрации МО г.Краснодар о взыскании убытков в размере 48500000 руб. и принятии в реестр муниципальной собственности ранее выкупленного земельного участка и домовладении в реконструируемом квартале.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 10.09.2010г. по делу № прекращено производство по делу, судом утверждено мировое соглашение.

По условиям указанного мирового соглашения ФИО1 отказывается от исковых требований к администрации МО г.Краснодар о взыскании убытков в размере 48500000 руб. Администрация за счет средств ФИО1 осуществляет формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> в соответствии с градостроительным регламентом в течение 3-х месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. Вид разрешенного использования образуемого участка - для размещения административного здания. Администрация обязуется заключить с ФИО1 договор мены участка с кадастровым номером №:0008 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, в течение четырех месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. Администрация и ФИО1 гарантируют, что меняемые участки не обременены правами третьих лиц, третьи лица не имеют преимущественного права их приобретения, права на участки не оспариваются. Администрация передает ФИО1 земельный участок площадью 4974 кв.м. (с учетом особенностей, связанных с формированием земельного участка допускается погрешность по площади участка в пределах 30 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> в соответствии с Градостроительным регламентом.

Во исполнение определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.09.2010г. по делу №2-3733/10 постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.10.2010г. № 8505 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 4975 кв.м., расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления расходы, связанные с образованием земельного участка в размере 38994 руб. 95 коп. возложены на ФИО1

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №:1092.

Во исполнение определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.09.2010г. по делу № администрация МО г.Краснодар и ФИО1 заключили 30.11.2010г. договор мены, по условиям которого администрация МО г.Краснодар передала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №:1092, площадью 4975 кв.м. по 

<

адрес> в г.Краснодаре, а ФИО1 передал администрации МО г.Краснодар земельный участок с кадастровым номером №:0008, жилой дом с пристройками по 

<

адрес> в г.Краснодаре. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №:1092 зарегистрировано 10.12.2010г.

08.09.2011г. на основании протокола общего собрания участников ООО «ИК «Свет Звезд» от 15.08.2011г. № ФИО1 передал в уставный капитал общества в счет вклада земельный участок с кадастровым номером №:1092 по цене 71496000 руб.

06.10.2011г. на основании протокола общего собрания участников ООО «ИК «Свет Звезд» от 15.08.2011г. № и акта приема-передачи от 08.09.2011г. зарегистрирован переход права собственности к обществу на земельный участок с кадастровым номером №:1092.

28.02.2012г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> принято решение № об устранении технической ошибки, изменении границы и увеличении площади земельного участка с 4975 кв.м. до 5716 кв.м.

06.12.2012г. администрацией МО г.Краснодар был утвержден и выдан истцу градостроительный план земельного участка с разрешением на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный деловой центр с гостиницей и конгресс-холлом» с предельным количеством этажей: 17, без ограничения максимального процента застройки в границах земельного участка.

18.09.2014г. ФИО1 на основании договора купли-продажи продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд» в размере 99,3% номинальной стоимостью 71496000 руб. в пользу ФИО4

25.01.2019г. ФИО4 на основании договора купли-продажи продала свою долю в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд» в размере 99,3%, стоимостью 71496000 руб. ФИО9

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарскою края от 31.03.2016г. № 164, утверждено Приложение № 1 «Границы особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар», в соответствии с которым в состав территории памятника природы «Чистяковская роща» включен земельный участок, принадлежащий ООО «ИК «Свет Звезд»; утверждено Приложение № 2 «Режим особой охраны особо окупаемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар», в соответствии с которым установлен режим особой охраны памятника природы «Чистяковская роща»; утверждено Приложение № 3 «Перечень памятников природы регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, для которых необходимо переименование», в соответствии с которым памятник природы «Первомайская роща» переименован в памятник- природы «Чистяковская Роща».

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.11.2013г. № 1827 было утверждено Приложение № 37 «Паспорт памятника природы регионального значения «Чистяковская роща», установившее площадь и территориальные границы памятника «Чистяковская роща».

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016г. № 164, приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 06.03.2017 № 247 «О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.11.2013г. №1827 «Об утверждении паспортов памятников природы регионального значения», который изложил в новой редакции Приложение № 37, увеличив площадь Чистяковской рощи с 36,7427 Га до 54,41 Га.

Администрация МО г.Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИК «Свет Звезд», Управлению Росреестра по 

<

адрес> об истребовании у общества земельного участка, площадью 5716 кв.м., с кадастровым номером №:1092, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером №:1092; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:1092.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020г. по делу № А32-54476/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказскою округа от 07.07.2021г. исковые требования удовлетворены в части. Признано отсутствующим право собственности ООО «ИК «Свет Звезд» на земельный участок с кадастровым номером №:1092, площадью 5716 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 17. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021г. отказано в передаче кассационных жалоб ФИО1 и ООО «ИК «Свет Звезд» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно указанным судебным актам, судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:1092 относится к территориям общего пользования, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар располагался в зонах транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения. Следовательно, данный участок предоставлен в собственность ФИО3 по договору от 30.11.2010г. с нарушением требований действующего законодательства и прав неограниченного круга лиц. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что участник общества ООО «ИК «Свет Звезд» ФИО9 обратилась Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 564664654 руб. 09 коп., причиненных передачей в уставный капитал ненадлежащего земельного участка, право собственности на который впоследствии было утрачено ООО «ИК «Свет Звезд» и невозможностью строительства, которые выразились в уменьшении действительной стоимости принадлежащей ФИО9 доли в уставном капитале общества, а также понесенными расходами и неполученной обществом прибыли, каковая подлежала бы распределению в пользу ФИО9

По утверждению истца указанные убытки возникли в результате совершения администрацией МО г.Краснодар неправомерных действий по формированию и предоставлению в собственность ФИО1 по договору мены от 30.11.2010 в нарушение законодательства Российской Федерации, выразившимся в предоставлении в собственность территории общего пользования- земельного участка, расположенного в зоне рекреационного назначения, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями по делу № А32-54476/2019 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в регрессном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, участник ООО «ИК Свет Звезд» ФИО9 обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1092 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020г. по делу № A32-54476/2019 в размере 564664654 руб. 09 коп., который принят к производству суда 11.01.2024г.

Вместе с тем, ссылка истца на обращение ФИО9 в суд иском о взыскании убытков, не может быть принятом судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку исковое заявление ФИО9 до настоящего времени судом не рассмотрено по существу, то есть, факт понесенных убытков, вследствие действий истца или ответчика не установлен, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что право ФИО1 нарушено, что последний произвел или должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права.

Кроме того, как следует из абз. 7 п. 5.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «Свет звезд» от 25.01.2019г., продавец предоставил покупателю исчерпывающую информацию о деятельности общества, его обязательствах, данных бухучета, налоговой отчетности и иную документацию, все налоги и обязательные платежи уплачены, долгов по ним, а также по коммунальным и прочим платежам, в т.ч. пеням, штрафам, зарплатам не имеется; все представленные документы содержат достоверную информацию и точно отражают финансовое состояние общества, оно обладает всеми необходимыми правами на все свое имущество и материальные активы.

Таким образом, на момент приобретения доли в уставном капитале ФИО9 располагала информацией о том, что с августа 2011 года земельный участок обществом не освоен, строительство многофункционального делового центра с 2016 года на нем запрещено, разрешение на строительство не выдавалось.

ФИО1 продал принадлежащею ему долю в уставном капитале ООО «ИК Свет звезд» в размере 99,3 % номинальной стоимостью 71496000 руб.

Доводы ФИО9 сводятся к уменьшению стоимости ее доли в уставном капитале общества, однако, согласно сведений из ЕГРЮЛ, стоимость доли ФИО9 не уменьшилась и составляет 99,3% номинальной стоимостью 71496000 руб.

Судом установлено, что ООО «ИК «Свет Звезд» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края о взыскании реального ущерба в размере 160693393 руб. 56 коп. и упущенной выгоды в размере 308104504 руб.

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022г. по делу № А32-47014/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2023г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023г. отказано в передаче кассационных жалоб ФИО1 и ООО «ИК «Свет Звезд» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно указанным судебным актам, ФИО3, а также ООО «ИК «Свет Звезд», не могут ссылаться на невозможность использования имущества по целевому назначению, если об этом не заявлено каких-либо требований в связи с недостатками имущества при подписании акта приема-передачи имущества.

Учитывая дату заключения договора мены недвижимого имущества земельного участка между администрацией МО г.Краснодар и ФИО3 30.11.2010г., а также дату последующего внесения участка в уставной капитал общества 07.10.2011г., срок предъявления истцом претензий к администрации в виде взыскания реального ущерба и упущенной выгоды в связи с недостатками земельного участка, а именно невозможности его использования в целях строительства многофункционального делового центра с гостиницей и конгресс-холлом этажностью 10 этажей, истек в 2012 году.

Судами также установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по согласованию сторон мирового соглашения -администрацией и ФИО1

Заключение мирового соглашения, равно как и сделки о мене имущества, являются добровольной сделкой, каждая из сторон которой несет равную ответственность по возможным правовыми последствиям заключенной сделки.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет во исполнение определения по делу № 2-3733-2010 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с градостроительным регламентом, являющимся приложением № 1 к мировому соглашению, за счет средств ФИО1 и принят им по акту 30.11.2010г. Тем самым ФИО1 подтверждал свое ознакомление с фактическим состоянием земельного участка и его целевым назначением.

При этом сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар, сведения генерального плана муниципального образования г.Краснодар являются общедоступными. ФИО1, не оспаривал решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», согласно которому земельный участок с кадастровым номером №:1092 (в его первоначальной площади) располагался в рекреационной зоне - земель общего пользования (зона открытых пространств), частично в зоне транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела также усматривается, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал ООО «ИК «Свет Звезд» дополнение к градостроительному плану земельного участка № RU 23306№ от 09.09.2016г. с отсутствием допустимого места для размещения объекта капитального строительства, ввиду противоречия документации в области градостроительного зонирования, сведения из Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, сведениям из генерального плана муниципального образования город Краснодар 2012 года, а также наличие ограничений установленных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164 «Об утверждении границ и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар».

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц государственного органа установлен главой 22 КАС РФ.

Межу тем истцом в установленном законом порядке действия или бездействия администрации не оспаривались.

Вместе с тем, выданный администрацией градостроительный план с дополнением к нему, а также генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, действующий на момент заключения договора мены между администрацией и ФИО1, а также на дату последующего внесения участка в уставной капитал истца 07.10.2011г. не оспорены, не признаны в соответствии с действующим законодательством незаконными.

Кроме того, поскольку генеральный план муниципального образования город Краснодар утверждается городской Думой Краснодара как законодательным органом, действия администрации города не могут быть квалифицированы как ущемление прав покупателя земельного участка администрацией, поскольку данные обстоятельства не зависят от продавца (администрации Краснодара).

Исходя из изложенного, все судебные инстанции Арбитражных судов пришли к выводу о том, что противоправность в действиях администрации отсутствует, как и отсутствует вина администрации, что исключает возможность возложения на администрацию финансовой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение размера убытков в сумме 564664654 руб. 09 коп. истец ссылается на экспертное заключение от 23.08.2021г. № 082321.01-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость земельною участка с кадастровым номером: №:1092, обшей площадью 5716 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания по состоянию на 31.03.2016г. составляет 118472731 руб. 16 коп. Размер расходов ООО «ПК «Свет Звезд» на реализацию проекта многофункционального делового центра на указанном земельном участке по состоянию на 31.03.2016г. составляет 21347211 руб. 41 коп. Предполагаемый размер доходов ООО «ИК «Свет Звезд» от реализации проекта многофункционального делового центра на земельном участке по состоянию на 31.03.2016г. и 09.09.2016г. составляет 362646527 руб. 66 коп.

Вместе с тем указанное экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.

При рассмотрении дела № А32-47014/2019 Арбитражным судом заключение эксперта от 23.08.2021г. № 082321.01-ЗЭ признано ненадлежащим доказательством. В указанном заключении эксперта определена стоимость земельного участка площадью 5716 кв.м., а администрацией МО г.Краснодар передан ФИО1 земельный участок площадью 4975 кв.м.

Поскольку ФИО3 передан земельный участок меньшей площади равной 4 975 кв.м., в счет доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд», то и расходы, доходы, убытки, прибыль могли быть рассчитаны исходя из первоначальной плошали земельного участка.

Увеличение площади земельного участка на 741 кв.м., является существенным изменением, в том числе существенно влияет на определение рыночной стоимости земельного участка, с учетом ее расчета исходя из стоимости за 1 кв.м.

Сумма понесенных ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд» затрат на освоение земельного участка в размере 21347211 руб. 41 коп. в период с 2011 года по 2014 год документально не подтверждена и не имеет отношение к убыткам ФИО9, ставшей участником общества с 25.01.2019г.

Кроме того, указанная сумма была предметом рассмотрения дела №А32- 47014/2019 по иску ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд» к администрации о возмещении убытков, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2022г. отказано.

Предполагаемый размер доходов ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд» от реализации проекта строительства многофункционального делового центра за период с 31.03.2016г. по 09.09.2016г. составляющий 362646527 руб. 66 коп. не является убытками ФИО9, ставшей участником общества с 25.01.2019г., и документально не подтвержден.

Эксперт при определении размера предполагаемой «чистой» прибыли ООО «ИК Свет звезд» из предполагаемого размера общих доходов от реализации проекта многофункционального делового центра, в расчет принимает планируемый к строительству объект многофункциональный деловой центр с гостиницей и конгресс-холлом этажностью 10 этажей, тогда как полученный в 2012 году ООО «ИК Свет Звезд» градостроительный план от 06.12.2012г. № RU-23306000-00000000002731 выдан уже в период действия на территории муниципального образования город Краснодар генерального плана, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», согласно которому планируемый к размещению объект строительства не мог превышать максимально разрешенную этажность более 8 этажей.

Разрешение на строительство объекта - многофункциональный деловой центр с гостиницей и конгресс-холлом этажностью 10 этажей администрацией МО г.Краснодар истцу не выдавалось, следовательно, экспертом необоснованно принят в расчет предполагаемый к строительству указанный объект этажностью 10 этажей.

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, сведения генерального плана развития муниципального образования город Краснодар являются общедоступными.

Кроме того, ни ФИО1 ни ООО «ИК Свет Звезд», ни ФИО9 не обжаловали в установленном законом порядке решение городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», которым определено, что земельный участок с кадастровым номером №:1092 (в его первоначальной плошали) располагался в рекреационной зоне - зелень общего пользования (зона открытых пространств), частично в зоне транспортной инфраструктуры, а также решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25.п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», которым определено, что земельный участок с кадастровым номером №:1092 располагался в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (2-5-8 этажей).

Из изложенного следует, что экспертом неверно произведен расчет предполагаемых (фактических) доходов, расходов, прибыли и убытков, полученных (понесенных) ООО «ИК Свет Звезд» от планируемого к размещению объекта этажностью более 8 этажей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков виновными и противоправными действиями администрации МО г.Краснодар.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истец указывает, что о ничтожности договора мены ему стало известно из судебного акта по делу № А32-54476/2019.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление администрации МО г.Краснодар по делу № А32-54476/2019 принято Арбитражным судом Краснодарского края 18.12.2019г.

Согласно исковому заявлению истцу об обращении с указанным иском стало известно 22.11.2019г.

Соответственно течение срока началось с 23.11.2019г. и окончилось 23.11.2022г. Исковое заявление подано в суд 21.12.2023г., то есть по истечении срока давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 09.04.2024г.