РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Ставер С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, почтовых расходов – ... рублей ... копеек.

В обоснование исковых требований указал на то, что он (истец) является собственником транспортного средства марки «...», идентификационный номер 

<

***>.

ДАТА истец обратился в отделение САО «ВСК» в г.Миассе с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - договор ОСАГО). Однако в устном порядке истцу ответчиком в заключении договора ОСАГО было отказано с пояснениями о том, что организация не может заключить данный договор, поскольку транспортное средство старше ...-ми лет. Впоследствии ДАТА истцом необходимый пакет документов с заявлением о расчете страховой премии был направлен в филиал САО «ВСК» в г.Челябинске, однако его требования о заключении договора не были удовлетворены. Полагает, что действия ответчика, связанные с уклонением в заключении договора ОСАГО, являются неправомерными, нарушающими его права как потребителя.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.24-25).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика САО «ВСК».

Заслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным, в связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения п.3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ коммерческой организации (применительно к делу страховщика) от заключения публичного договора (в настоящем случае договора ОСАГО) при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается. На основании п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оферта о заключении договора обязательного страхования в отношении транспортного средства марки «...», идентификационный номер 

<

***>, собственником которого является истец, была им направлена ДАТА посредством почтовой связи с присвоением номера почтового идентификатора: 

<

***> в САО «ВСК», с приложением к ней необходимого пакета документов (в копиях) и заявления о расчете страховой премии, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д.6).

Вышеуказанный пакет документов ответчиком был получен лишь ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.40).

ДАТА ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д.3). 

При этом истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие его обращение ДАТА к ответчику с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, а также подтверждающие отказ ответчика в заключение данного договора. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что истец в САО «ВСК» в указанный период обратился за расторжением ранее заключенного договора страхования, при этом поинтересовался о возможности заключения договора страхования на вновь приобретенное транспортное средство. В тот же период ему согласно базе данных Единого агента ОСАГО была назначена страхования компания «Ресо-Гарантия», о чем непосредственно сообщено. Однако, ФИО2 никаким образом не отреагировал и ушел из страховой компании. Впоследствии в адрес страховой компании посредством почтовой связи поступило заявление о заключении договора страхования с приложением копий документов. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4, оснований недоверять им у суда не имеется, поскольку указанное лицо являлось непосредственным участником событий, давала последовательные показания была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.32).

ДАТА ответчиком в адрес истца было выслано официальное приглашение на страхование с расчетом страховой премии, о чем сообщено истцу непосредственно и сторонами указанные обстоятельства не оспариваются (л.д. 29,30). 

Из пояснений истца данных в ходе разбирательства дела он не ответил на уведомление и не явился за заключением договора ОСАГО по собственной инициативе, указывая, на рассмотрения настоящего дела в суде. Таким образом, ссылка истца на нарушение его прав, в частности, лишения его возможности управления принадлежащим транспортным средством, при установленных обстоятельствах не может служить основание для понуждения страховщика к заключению договора ОСАГО и возмещения морального вреда.

На основании положений п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страховщик в течении тридцати дней со дня получения оферты – заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО известил истца об акцепте, пригласил его за заключением договора и выдачи полиса ОСАГО, положения Закона Российской Федерации от ДАТА 

<

***> «О защите прав потребителей» не нарушены, а ст. 15 данного Закона является общей нормой, которой предусмотрена компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, суд не усматривает правовых оснований, для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов понесенных им на оплату услуг представителя, почтовых расходов, поскольку исходя из положений ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерием возмещения судебных расходов и издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования при разрешении материально-правовых споров.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, таким образом, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «...» идентификационный номер 

<

***>, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя – ... рублей, почтовых расходов – ... рублей ... копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий: