Дело № 2-21/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» (далее - АО «Связной Логистика», ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 11.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb, стоимостью (информация скрыта) (дата обезличена) телефон внезапно выключился и более не включался. При этом заряд аккумуляторной батареи находился на достаточном уровне для работы смартфона. (дата обезличена) истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства за товар. Претензия истца осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата обезличена), взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb в размере (информация скрыта), неустойку в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф.

В судебном заседании (дата обезличена) истец ФИО1 заявленный иск дополнил, просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата обезличена), взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb в размере (информация скрыта), неустойку в размере (информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), неустойку в размере (информация скрыта) в день, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме (информация скрыта), убытки в размере (информация скрыта), состоящие из размера процентов, уплаченных истцом по кредитному договору.

На рассмотрение дела истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме и не принимать во внимание возражения ответчика, поступившие по электронной почте и не подписанные электронной подписью ответчика, поскольку на сайте Заводского районного суда г. Орла имеется информация о том, что никакие процессуальные документы не будут приниматься к производству и учитываться, если не поступили через систему ГАС «Правосудие». Учитывая изложенное, законных оснований для снижения неустойки и штрафа не усматривается.

В судебное заседание ответчик АО «Связной Логистика» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой. В представленных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленный иск не признал, пояснив, что истец направил в адрес ответчика претензию, однако, после получения ответа на претензию, не передал ответчику товар для проведения проверки его качества, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства, предусмотренные законом. Указывает, что истцом не были представлены доказательства наличия недостатков в товаре. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленного иска, в случае удовлетворения заявленного иска просил уменьшить сумму неустойки, морального вреда, штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу требований ст. 18 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 924 цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления являются технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 указанного выше закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb, стоимостью (информация скрыта), что подтверждается кассовым чеком (дата обезличена). 

(дата обезличена) ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денег, указав, что в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен дефект – телефон не включается. Данная претензия в тот же день была вручена ответчику.

Из заключения эксперта от (дата обезличена) усматривается, что в смартфоне имеется дефект – смартфон не включается, дефект является скрытым, производственным – неисправность основной платы, нарушений правил эксплуатации не выявлено, следов ремонта не обнаружено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) истцу продан товар – смартфон Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb с конструктивным недостатком, который был обнаружен истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара.

При этом суд учитывает, что потребитель вправе требовать либо замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что указываемый истцом недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выводы указанного выше заключения эксперта согласуются с иными представленными доказательствами, ответчиком не оспорены. Достаточных достоверных доказательств того, что указанный истцом недостаток носит эксплуатационный, а не производственный характер, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаток товара (смартфона) возник до его передачи потребителю и по причинам, возникшим до этого момента, был отнесен экспертом к производственному, вследствие чего истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поэтому исковые требования о взыскании денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд по требованию истца расторгает договор купли-продажи от (дата обезличена) и в пользу истца взыскивает стоимость смартфона, суд обязывает истца передать ответчику смартфон Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb с документами в комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о том, что истец нарушил обязанность, возложенную на него законом, и не передал ответчику смартфон для проверки качества, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства данного утверждения. В частности, ответчиком представлен реестр простых почтовых отправлений от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 по адресу его представителя ФИО5: (адрес обезличен), направлен ответ на претензию с просьбой представить смартфон на проведение проверки качества. В судебном заседании представитель истца ФИО5 получение какого-либо письма отрицал. В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства получения истцом или его представителем ответа на претензию от (дата обезличена). Ввиду изложенного, суд не находит оснований отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по доводам стороны ответчика. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме (информация скрыта) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ст. 23 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не выполнены, возврат денежных средств в установленный законом 10-дневный срок с момента обращения истца с претензией не осуществлен, суд приходит к выводу, что с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена).

Размер неустойки за период с 25.08.2018г. по 28.12.2018г. составит (информация скрыта) из расчета: (информация скрыта) х 1 % х 126 дней. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем АО «Связной Логистика» ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком претензии, стоимость товара, размер заявленной неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до (информация скрыта), считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Довод представителя истца о том, что поскольку возражения ответчика поступили не через систему ГАС «Правосудие», не подписаны электронной подписью ответчика, они не должны учитываться судом, поскольку не подписаны электронной подписью ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

(дата обезличена) от ответчика по электронной почте поступили 3 ходатайства и документы в их обоснование, подписанные представителем ответчика по доверенности с приложением данного документа.

В судебном заседании (дата обезличена) судом был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела поступивших документов, ходатайства ответчика и приложенные к нему документы были приобщены к материалам дела, рассмотрены по существу, по письменной позиции ответчика суд выяснял юридически значимые обстоятельства дела у представителя истца.

Поступившие ходатайства и документы к ним не относятся к виду документов, которые должны быть подписаны электронной подписью стороны, предусмотренной Приказом от (дата обезличена) N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, введенным в действие с (дата обезличена)

По смыслу ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кодекс не ограничивает сторону в предоставлении доказательства и ходатайств, ввиду чего представитель ответчика, воспользовавшись правом, предоставленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, направил в суд ходатайства по электронной почте.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме (информация скрыта) в день, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку в судебном заседании (дата обезличена) истец увеличил размер неустойки и исчислил ее по состоянию на (дата обезличена), уточненное исковое заявление было направлено в адрес ответчика для уведомления последнего, суд в настоящем решении исчислил размер неустойки по (дата обезличена) включительно, с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере (информация скрыта), начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения, а именно уплаты истцу стоимости товара в размере (информация скрыта)

Требования истца о взыскании убытков в сумме (информация скрыта) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец получил кредит для оплаты приобретенного у ответчика смартфона в сумме (информация скрыта)

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме (информация скрыта), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку штраф является мерой ответственности, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования истца на сумму (информация скрыта), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (информация скрыта), данная сумма является завышенной и приведет к обогащению истца, поэтому суд считает возможным уменьшить размер штрафа до (информация скрыта), считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов потребителя – истца и продавца – ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта)

Из ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (дата обезличена) N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО1 представлял ФИО5

Между истцом и представителем (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) об оказании юридических услуг, согласно которого ФИО5 оказывает истцу юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Общая сумма услуг составляет (информация скрыта) 

Согласно указанного договора, истцом по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачена стоимость юридических услуг в размере (информация скрыта).

Суд находит заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим полному удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума от (дата обезличена) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанными в пункте 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что представитель истца в интересах последнего составил претензию, исковое заявление, предъявил его в суд, участвовал на беседе и в 3 судебных заседаниях, суд ввиду отсутствия возражений со стороны представителя ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поэтому взыскивает ее в полном размере.

При этом формальное несогласие ответчика с суммой юридических услуг, о чем представитель ответчика указал в резолютивной части ходатайства (л.д. 36-37), суд не принимает во внимание, поскольку изначально истец не просил рассматривать вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Данное требование было заявлено истцом в уточненном исковом заявлении (дата обезличена), получив которое, какие-либо возражения от ответчика относительно суммы заявленных расходов не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орёл». Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: (информация скрыта) от суммы (информация скрыта) и (информация скрыта) - от суммы морального вреда. Итого, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика» в части покупки смартфона Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» смартфон Apple RFB iPhone 7 Plus 256 Gb с документами в комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере (информация скрыта), неустойку в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), убытки в размере (информация скрыта), штраф в сумме (информация скрыта), расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта)

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере (информация скрыта), начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты стоимости смартфона в размере (информация скрыта)

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта). 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина