Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

В настоящей жалобе ФИО3 просит отменить постановление, решение, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ввиду того, что необоснованно привлечена к административной ответственности. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление №, законными и обоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. ФИО3, управляя автомашиной «КИА» государственный регистрационный знак 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустила стоянку указанного автомобиля на месте, предназначенном для стоянки или остановки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожными знаками 6.4, 8.17 Приложения 1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены доказательствами: постановлением № о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором она событие совершенного правонарушения не оспаривала; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку; материалом фотофиксации, в котором зафиксировано расположение транспортного средства ФИО3 в нарушение ПДД РФ без установленных опознавательных знаков «Инвалид». 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО3 административное правонарушение не совершала, отсутствует состав правонарушения в ее действиях, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 указанного правонарушения. Действия ФИО2, не оборудовавшей надлежащим образом автомобиль опознавательным знаком «Инвалид», осуществившей размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов в нарушении ПДД РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

ФИО3, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, таким образом, но не сделала этого.

Факт отсутствия на момент совершения административного правонарушения на автомобиле опознавательных знаков «Инвалид» подтвержден фотоматериалом.

Доводы жалобы о том, что машина используется для перевозки ребенка – инвалида, в связи с чем, заявитель имела право остановиться на парковочном месте, предназначенном для инвалидов, наличие опознавательного знака «Инвалид» на автомашине не обязательно, правонарушение является малозначительным и, во всяком случае, не может аннулировать прав на пользование льготам, не нельзя признать обоснованными, поскольку основаны они на субъективном понимании и толковании норм права, не связаны с допущенным правонарушением, которое характеризуется парковкой автомашины в месте для инвалидов при отсутствии опознавательного знака «Инвалид» и включения в реестр парковочных разрешений инвалидов. При этом заявитель не отрицает отсутствие на транспортном средстве знака «Инвалид».

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку действия заявителя свидетельствуют о намеренном невыполнении требований и нарушении, указанных выше Правил дорожного движения РФ.

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО3, суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последней составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС отвечают требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным. 

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС квалификация действиям ФИО3 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, доводов ФИО3, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемых постановления, решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 

<

данные изъяты>

Судья ФИО1