Дело № 12- 6/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием ФИО3 к., защитника - адвоката Суид М.Л., потерпевшей ФИО1, рассмотрев жалобу адвоката Суид М.Л. в защиту интересов лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами – ФИО3 к. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского района г.Ярославля вынесено постановление о назначении Агамаловой Арзу Имран Кызы административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – 12 (двенадцать) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Защитник Агамаловой А.И.к. - Суид М.Л. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, адвокат Суид М.Л. в жалобе указала, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку, по мнению заявителя, данное правонарушение не совершала, поскольку Агамалова А.И.к. отъехала с места ДТП по взаимной договоренности с другим участником ДТП, который согласился оставить место ДТП вместе с Агамаловой А.И.к., также считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с процессуальными нарушениями, Считает, что действия Агамаловой А.И.к. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Агамалова А.И.к. поддержала жалобу в полном объеме. 

Защитник Агамаловой А.И.к. – Суид М.Л., поддержав доводы жалобы, просила постановление отменить. 

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения материала по жалобе, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. 

Свидетель ФИО2 показал, что Агамалова его мать, которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 09 минут позвонила ему, сказав, что попала в ДТП, они с другой участницей ДТП двигаются домой. Приехала мама одна, другая соучастница ДТП не приехала к их дому. На следующее утро поехали в ГИБДД, там сказали, что позже вызовут их, в тоге вызвали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении административного материала и отражены в постановлении.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2017 г. N 1621), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2017 г. N 1621) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Мировой судья правильно установил, что Агамалова А.И.к. как водитель ТС, является субъектом данного состава административного правонарушения, Агамалова А.И.к. выполнила объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Все исследованные мировым судьей доказательства, отвечают требованиям, предусмотренным ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. 

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 10 мин. напротив дома 62 по Московскому пр-ту г.Ярославля Агамалова А.И.к., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, произвела столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, в нарушение п.п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась, не зафиксировала положение на проезжей части, не составила с водителем схему ДТП, не прибыла в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила с водителем бланк извещения о ДТП соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО. 

Вина Агамаловой А.И.к. доказана протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснением водителя АВТОМОБИЛЬ 2 ФИО1., схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 с фотофиксацией. 

Из объяснений водителя автомашины АВТОМОБИЛЬ 2 ФИО1 следует, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 10 минут, двигаясь по Московскому пр-ту в сторону г.Москва в крайнем левом ряду, получила повреждение от автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 черного цвета (адрес ДТП Московский пр-т в районе дома 62). За рулем была женщина средних лет, которая вышла, осмотрела повреждения автомобилей своего и ее, и со словами: «поедем-поговорим», не получив согласие со стороны ФИО1, покинула ДТП. По обстоятельствам ДТП ФИО1 пояснила, что двигалась по крайней левой полосе, не сворачивала, не изменяла скорости движения. Женщина-водитель, двигаясь в средней полосе, пыталась перестроится в крайнюю левую полосу, не просчитав ее скорости движения, въехала бампером передней и левой дверей (которая разбита) в правую переднюю дверь, поцарапав заднюю пассажирское крыло и бампер задний.

Данные объяснения взяты у ФИО1 в соответствии с нормами административного закона. Не доверять указанным объяснениям оснований не имеется. Объяснения ФИО1 согласуются и не противоречат другим, представленным в материале, доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Из объяснения ФИО1 следует, что Агамалова А.И.к. покинула место ДТП не получив согласия с ее стороны поехать-поговорить. 

Оценка показаний свидетеля ФИО2 свидетельствует о том, что указанный свидетель, являясь близким родственником Агамаловой А.И.к., пытается помочь ей избежать ответственности за содеянное. При этом суд обращает внимание, что свидетель был допрошен только в настоящем судебном заседании, до этого дать показания об известных ему фактах нигде не пытался, никаких действий к этому не предпринимал, у мирового судьи не допрашивался, очевидцем правонарушения не был. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимались определенные попытки для искусственного создания доказательств защиты в подтверждении версии Агамаловой А.И.к. 

Обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении Агамаловой А.И.к. к исполнению своих обязанностей по соблюдению правил дорожного движения. Установлено, что Агамалова А.И.к., произведя столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, покинула место ДТП. 

Оценив приведенные фактические данные в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что Агамалова А.И.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умышленно покинула место ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право Агамаловой А.И.к. на защиту, суд считает не состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении должностным лицом не допущено, при составлении протокола Агамаловой А.И.к. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Данных о том, что Агамаловой А.И.к. заявлялись какие-либо ходатайства, материалы дела не содержат.

Все остальные доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей. Им дана верная юридическая оценка. Доводы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению, поскольку местом совершения правонарушения является адрес напротив дома 62 Московского проспекта г. Ярославля, административное расследование по данному делу не проводилось.

Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в том числе данные о личности. В обосновании своих выводов мировой судья сослался на характер совершенного правонарушения, обстоятельства личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание Агамаловой А.И.к. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, могущих быть основанием к отмене обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Агамаловой Арзу Имран Кызы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Суид М.Л. в защиту интересов Агамаловой А.И.к. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья С.В. Кутузова