Судья Сорокина Е.В. Дело № 22-2462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З.Е.П.. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 5 июня 2019 года, которым отказано в принятии и рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по его заявлению от 20 мая 2019 года.

Заслушав пояснения прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель З.Е.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах указывает, что согласно Определению Конституционного Суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года положения ст. 125 УПК РФ не допускают отказ следователя, суда при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым они отвергаются. Считает, что, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд нарушил его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Суд обоснованно, пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба З.Е.П. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно. 

Принимая решение, суд учел, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а также способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. 

Как следует из представленного материала, заявитель З.Е.П. обжаловал в суд бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по заявлению З.Е.П.. от 20 мая 2019 года о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, который, по его мнению, составил фиктивный рапорт, где указал о его попытке скрыться при проведении следственных действий.

Суд верно принял во внимание, что, поскольку из сообщения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 3 июня 2019 года следует, что по заявлению З.Е.П. проводится служебная проверка, то заявитель обжалует действия (бездействие) должностного лица, которое явилось основанием для проведения служебной проверки, а не действия (бездействие) или решение какого-либо должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу. 

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права З.Е.П. как не создаёт и препятствия для их доступа к правосудию, поскольку он вправе при наличии к тому оснований обжаловать в суд в установленном законом порядке непосредственно решение, принятое по результатам служебной проверки. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено. 

Каких-либо противоречий, а также формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления, судом при его вынесении не допущено. 

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы З.Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья