Судья Коваленко А.А. Дело 22-5541/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Филь Л.А., действующего в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката Филь Л.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката Филь Л.А. в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по ............ при проведении проверки по материалу КУСП ........ от .........., прекращено.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, объяснения адвоката Филь Л.А. в интересах заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Филь Л.А. в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию старшего оперуполномоченного ОМВД России по ............ ...........11, следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........7, начальника следственного отдела ОМВД России по ............ ...........8 Напоминает, что .......... старшим уполномоченным ОМВД России по ............ ...........11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........9 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, цитирует ст.ст.7, 144, 73 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.ст.123, 125 УПК РФ и отмечает, что бездействием вышеуказанных должностных лиц причинен существенный ущерб конституционным правам и свободам заявителя, нарушены ст.ст.45, 46 Конституции РФ, гарантирующие защиту прав и свободы человека и гражданина РФ. Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что постановлением руководителя следственного орган начальника следственного отдела ОМВД России по ............ ...........8 постановление следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........10 от 12.06.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .......... отменено. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 1 от 10.02.2009 года в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам. 

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым производство по жалобе адвоката Филь Л.А. в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Ейскому району при проведении проверки по материалу КУСП ........ от .........., прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина