копия

Дело № 2-668/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000429-75

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орска Соколовой Е.В., 

с участием представителя истца Бурда И.К., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, указав, что истцы с 2008 г. проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время паводка 04.04.2024 их дом был полностью затоплен и разрушен, в результате чего 22.08.204 Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области истцам был выдан сертификат на сумму 2 343 079, 20 рублей для приобретения нового жилья. 18.09.2024 между истцами и ответчиком был заключен договор купли – продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре дома продавец заверила, что никаких скрытых недостатков в доме нет. Дом был осмотрен покупателем и сделка была заключена. 25.10.2024 истцы зарегистрировались в купленном доме, а в декабре 2024 вселились в дом. До заселения истцы произвели замену пола в кухне, накрыли полы двух спальняхи в коридоре UZB и линолеумом, организовали санузел, где становили унитаз и душевую кабину, а также был установлен отсутствовавший конек на профлист на крыше. Кроме этого, был заменен прибор по учету питьевой воды. С конца ноября 2024 года через двор начал течь ручей. В периоды выпадения осадков ручей увеличился, а с декабря вода начала поступать в дом. На протяжении месяца вода поднялась на полметра и затопила весь земельный участок. Вода зашла в сени и при понижении температуры входная дверь примерзла и ее стало невозможно открыть. Для того чтобы выйти из дома. Приходится вылезать на улицу через окно и ледорубом отбивать лед от двери. Ответчик знала о существующей проблеме и скрыла данную информацию от истцов. Просят признать договор купли – продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным, обязав ответчика ФИО6 возвратить истцам полученные по сделке деньги в сумме 2 343 079,20 рублей, а дом по 

<

адрес> возвратить в собственность ответчицы, взыскать судебные расходы: 3000 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей - услуги адвоката, 300 рублей – почтовые расходы. 

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Орска, КУИ администрации г.Орска, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области. 

Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.Пояснили, что при осмотре дома, ручей протекал приблизительно в месте от дома, дом до покупки был осмотрен, следу затопления в ем отсутствовали, техническое состояние дома их устроило.Также пояснили, что о разливе ручья, проходящего по земельному участку возле дома, их в известность при покупке дома не ставили. Вместе с тем, в конце ноября 2024 года ручей разлился по всему земельному участку, вода заледенела, в результате у истцов возникли препятствия в пользовании домом, так как невозможно было открыть входные двери, вода была и под домом. В случае предоставления им информации о разливе ручья, сделку купли – продажи жилого дома ими бы не совершалась. Просили иск удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Бурда И.К. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила признать сделку недействительной, ссылаясь на введение сторону истца в заблуждение, что выразилось в не предоставлении информации о разливе ручья на земельном участке. Требование о расторжении договора истцами в настоящее время не ставится, досудебная претензия о расторжении договора не направлялась. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что перед покупкой дома истцы его осмотрели 12.09.2024, после чего приняли решение о приобретении жилого дома. 18.09.2024 между сторонами был заключен договор купли – продажи жилого дома. Согласно п. 7 договора покупатели осмотрели дом и претензий к его техническому состоянию не имеют. Истцами не представлены доказательства наличия неоговоренных в договоре купли – продажи недостатков жилого дома до его передачи ответчиком истцам или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, при осмотре жилого дома истцы видели, что через двор течет ручей из грунтовых вод, а также вдоль домов по 

<

адрес> вырыты канавы для стока по ним грунтовых вод.Ответчик данный факт не скрывал, мер для сокрытия не предпринимал. Ручей тек по земельному участку, в жилой дом вода никогда не заходила. За розлив ручья из грунтовых вод после продажи дома ответчик не может нести ответственность. Просил в иске отказать. 

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что ФИО3 и ФИО4 согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 №410-пп обратились в министерство с заявлениями о получении свидетельства на приобретение жилого помещения от 05.07.20245 № и соответственно от 13.07.2024 №. По результатам рассмотрения указанных заявлений министерством было принято положительное решение о выдаче свидетельства на получение выплаты на приобретение жилого помещения согласно занимаемым долям в утраченном помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>. 23.09.2024 истцы обратились с заявлением на получение выплаты по выданному свидетельству на приобретение жилого помещения, был предоставлен зарегистрированный в ЕГРН от 28.09.2024 б/н договор купли – продажи объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, согласно п.7 которого покупатели осмотрели указанный объект недвижимости и претензий по его техническому состоянию не имеют. По результатам рассмотрения заявлений истцов министерством принято решение о перечислении выплаты продавцу ФИО5 Также указали, что в соответствии с п.6 Постановления №410-пп выплата предоставляется гражданам однократно. Кроме того, в соответствии с п.35 указанного постановления в случае расторжения договора сумма выплаты подлежит возврату продавцом в областной бюджет. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требовании, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО7, Администрация г.Орска, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как установлено судом, 18.09.2024 между ФИО5 (продавцом) с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли – продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №. Покупатели приобрели объект на праве собственности в следующих долях: ФИО3 – 2/3 доли, ФИО4 – 1\3 долю. По соглашению сторон дом приобретен за 2 343 079,20 рублей.

В соответствии с п.4 договора купли – продажи денежные средства в размере 2 343 079,20 руб. будут перечислены согласно свидетельствам на получение выплаты на приобретение жилого помещения №, №, выданным Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, на основании Решения о выдаче свидетельства на получение выплаты на приобретение жилого помещения от 22.08.2024 №-пр на имя ФИО4 и на имя ФИО3 путем перечисления на счет продавца ФИО5 после государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в течение 30 рабочих дней. 

Согласно п.7 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его техническому состоянию не имеет. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, истцы указывают на то, что продавец не поставила их в известность о возможном розливе ручья, проходящего по земельному участку, что создает препятствия в пользовании жилым домом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4 приобрели по договору от 18.9.2024 право собственности на земельный участок. 

Права собственности на земельный участок, занятый домом принадлежат ФИО8, умершему 01.05.1997, на основании Акта № на право пользования землей от 19.12.1989 о предоставлении земельного участка в бессрочное и бесплатное пользование для эксплуатации жилого дома.

Наследником ФИО8 является ФИО7, которому 12.07.2006г. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось. 

Права на земельный участок ФИО5 не оформлялись. 

Сторонами не оспаривается, что по земельному участку, на котором расположен жилой дом, протекает ручей. 

Наличие ручья на момент осмотра дома при его приобретении сторонами также не оспаривается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что работает риэлтором, занимался подборкой дома для истцов. Спорный дом предлагался им к просмотру, истцы осматривали дом, земельный участок, претензий к их состоянию не высказывали. Дом был без видимых следов затопления. По земельному участку протекал ручей из грунтовых вод, на вопрос ФИО3 о данном ручье, покупателям было разъяснено, что это ручей из грунтовых вод. 

Таким образом, суд считает установленным, что истцам было известно о наличии на земельном участке ручья из грунтовых вод. 

Сторонами не оспаривается правовая природа договора купли – продажи объекта недвижимости, последствия его заключения. 

Поскольку правовая природа договора купли-продажи от 18.09.2024 и его последствия истцам были понятны, сделка совершена обдуманно, умышленных действий по введению истцов в заблуждение со стороны ответчика в целях совершения сделки не установлено, принимая во внимание, что розлив ручья произошел после заключения сделки купли – продажи жилого дома, а объективные данные, свидетельствующие о том, что дом затапливался от ручья в более ранние периоды отсутствуют, у суда оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

Председательствующий судья:/подпись/ Т.М.Кучерявенко