№ 12-65/2023 

УИД 03MS0184-01-2023-000302-28

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - Иргалиной Н.М. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года ФИО2 признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе представитель ФИО2 - Иргалина Н.М. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: 

<

адрес>, корп. А, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 января 2023 года в 02 час. 20 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 управляя автомашиной ПЕЖО-№ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеофиксация хода данных процессуальных действий. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 собственноручно написал «употребил пиво, собирался остановиться отдохнуть и выспаться»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району; списком правонарушении ФИО2, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которой подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда первой инстанции под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 23 января 2023 года следует, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ ФИО2 зафиксирован в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Исходя из видеозаписи, должностным лицом ГИБДД при производстве по делу нарушения не допущены, все документы оформлялись в присутствии лица, в отношении которого ведется производство. Из записей видно, что ФИО2 предлагалось пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в каждом случае отчетливо ответил отказом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан.

Доводы жалобы о том, что некоторые из лиц, являющихся защитниками незаконно привлеченного к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях по делу должным образом извещены не были, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Из доверенности от 28 февраля 2023 года, выданного врио нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4 ( №-№) следует, что ФИО2 уполномочил трех лиц, в том числе, Иргалину Н.М., Андрееву М.Б. на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.29). В ходе производства по административному делу, защитником Иргалиной Н.М. на имя мирового судьи направлены ходатайства, письменные вопросы (л.д. 31-34), 14.04.2023 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 50), которое мировым судьей удовлетворено (л.д.51). 18.04.2023 за исх. № мировым судьей по электронной почте на имя Иргалиной Н.М. для подготовки к судебному заседанию направлены копии запрашиваемых по ходатайствам защитника Иргалиной Н.М. документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 55), которое получено ею 189 апреля 2023 года в 20:59 часов (л.д. 56). 28.04.2023 на имя мирового судьи от защитника Андреевой М.Б. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 57-58). 

Иные доводы поданной в суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а лишь преследуют цель избежать административной ответственности.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции доказательствами подтверждается виновное поведение ФИО2 в невыполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. 

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы закона. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО2 - Иргалиной Н.М., без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - Иргалиной Н.М., без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись ФИО1