Копия

Дело №2а-234/2024 УИД 32RS0017-01-2024-000229-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Лизуновой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Комаричского района Брянской области - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Севский» об установлении административного надзора в отношении П.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Севский» обратился в суд с административным иском к П.В.А. об установлении административного надзора.

В его обоснование указал, что П.В.А. приговором Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней.

В период непогашенной судимости П.В.А. было совершено четыре административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

В связи с изложенным, а, также учитывая, что преступление, за которое П.В.А. был осужден относится к категории особо тяжких, начальник МО МВД России «Севский» со ссылкой на положения ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник МО МВД России «Севский» просит суд установить административный надзор в отношении П.В.А. сроком на 1 год, определив ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОП «Комраичское» МО МВД России «Севский» для регистрации; запрещения выезда за пределы Комаричского района Брянской области без уведомления МО МВД России «Севский»; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание административный истец - представитель МО МВД России «Севский», административный ответчик П.В.А. не явились. Направили в адрес суда заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец требования административного иска поддерживает и просит его удовлетворить, административный ответчик исковые требования признал.

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области при даче заключения просил удовлетворить исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении П.В.А., сославшись на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Суд в соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска определяются по правилам, определенным в статье 157 КАС РФ.

На основании ч.2 ст.157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Как разъяснено в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (ст. 157 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска административным ответчиком П.В.А., так как оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч. 1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, П.В.А. приговором Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого П.В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, относится к категории особо тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения П.В.А. преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости П.В.А. по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что П.В.А. в период непогашенной судимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.120, за которые был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, а также два административных правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которые был, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановления о назначении наказания им не обжаловались, в связи, с чем вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части установления в отношении П.В.А. административного надзора

Разрешая вопрос в части определения срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также срок ее погашения, суд считает обоснованным истребованный административным истцом срок установления в отношении П.В.А. административного надзора на 1 год.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление при административном надзоре административных ограничений в отношении поднадзорного лица. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Аркинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области следует, что П.В.А. проживает по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется как лицо жалоб, на которого со стороны жителей не поступало.

Учитывая личность административного ответчика, а, также принимая во внимание, неоднократное привлечение П.В.А. в течение срока погашения судимости к административной ответственности, с целью обеспечения предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Комаричского района Брянской области без уведомления МО МВД России «Севский».

Руководствуясь ст. ст.46, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Севский» об установлении административного надзора в отношении П.В.А. - удовлетворить.

Установить в отношении П.В.А., 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 1 (один) год.

В период административного надзора установить П.В.А. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Комаричского района Брянской области без уведомления МО МВД России «Севский»; обязательной явки один раз в месяц в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.