Дело № 1-115/24

61RS0017-01-2024-000495-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 4 июля 2024 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 %;

- 02.09.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы в колонии-поселении;

- 27.05.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 08.06.2021 условно-досрочно;

- 24.08.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 ч 00 мин до 20 ч 30 мин 08.01.2024, точное время, следствием не установлено, находясь на расстоянии 15 м от первого подъезда дома по адресу: ул. Обухова д. 33 г. Зверево Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения, нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по голове, а когда Потерпевший №1 упал, нанес ему еще несколько ударов ногой по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 наклонился к Потерпевший №1 и открыто завладел принадлежащим ему телефоном «Tecno Spark 20c». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 400 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал и отказался от дачи показаний. 

По ходатайству гособвинителя оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину признал полностью, в 20 часов 30 минут 08.01.2024 ему понравился принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Tecno Spark 20 c», поэтому он решил его догнать и похитить телефон. Он пошел вслед за Потерпевший №1, догнав его за углом дома по адресу: ул. Обухова д. 33 г. Зверево, подошел к ФИО5 и начал его бить, он нанес ему несколько ударов рукой в лицо, от чего он упал на землю и он ударил его один раз ногой в голову. Когда он бил ФИО5, у того из кармана выпал телефон, он поднял его и похитив его положил себе в карман. Мобильный телефон при рассмотрении оказался заблокирован несколькими паролями, и он не мог им воспользоваться. В настоящее время он находится у него, и он готов его выдать. (л.д. 69-71, 86-88, 62-65)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым в 20 часов 30 минут 08.01.2024 недалеко от многоквартирного дома по адресу: ул. Обухова д. 33 г. Зверево его догнал ФИО1 и ударил в голову. От удара он упал на снег и почувствовал еще несколько ударов в голову ногой. Он видел, что удары ему нанес ФИО1, который наклонился к нему и похитил принадлежащий ему телефон «TECNO SPARK 20 c», выпавший из кармана. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб 8 400 рублей. (л.д. 30-34)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 08.01.2024 около 20 ч 00 мин он находился возле дома № 33 по улице Обухова, г. Зверево со своим знакомым ФИО1 В это время мимо данного дома проходил неизвестный ему мужчина, но его знал ФИО1, это был Потерпевший №1 Находясь в районе дома № 33 по улице Осташенко, г. Зверево ФИО1 пошел вслед за Потерпевший №1, потом ударил его несколько раз, когда Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 наклонился к Потерпевший №1, как ему показалось он, хотел ему помочь подняться. ФИО4 лежал на земле, сознание он не терял. После чего ФИО1 подошёл к нему и предложил скрыться от ФИО5, они побежали в направлении дома № 22 по улице Казакова, г. Зверево, где с обратной стороны дома № 22, ул. Казакова, ФИО1 предложил спрятаться за припаркованной машиной. Они увидели, что идет Потерпевший №1, но не заметив их он прошел мимо, при это Потерпевший №1 просил вернуть мобильный телефон. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что он у Потерпевший №1 похитил мобильный телефон и хочет его продать, он ему предлагал вернуть мобильный телефон, так как Потерпевший №1 знал, что ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон и просил его вернуть и искал его, но ФИО1 ему ничего не ответил. (л.д. 49-51)

Виновность ФИО1 также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Заключение специалиста о стоимости с учетом износа мобильного телефона «TECNO SPARK 20 c» 8 400 руб. (л.д. 17-18)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в районе дома по адресу: ул. Обухова д. 33, г. Зверево, Ростовская область. (л.д. 10-15)

- Протокол выемки телефона «TECNO SPARK 20 c» у обвиняемого ФИО1 (л.д. 36-39)

- Протокол осмотра телефона «TECNO SPARK 20 c» (л.д. 40-44)

- Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности у дома по адресу: ул. Обухова 33, г. Зверево, Ростовской области и пояснил, что 08.01.2024 примерно около 20 часов 30 минут он ударил несколько раз ФИО5 и, когда он упал, он поднял мобильный телефон и похитил его. (л.д. 72-76)

- Заявление потерпевшего Потерпевший №1, что в 20 ч 00 мин 08.01.2024 неустановленное лицо похитило его телефон у дома по адресу: ул. Обухова 33, г. Зверево, Ростовской области, чем причинило ущерб на сумму 8 400 руб. (л.д. 6)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, изложенными выше, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Его вина также подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, работал по найму, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговорам от 10.04.2019, 02.09.2019 и 27.05.2020.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, 63, 72 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.08.2023, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 января 2024 года по 4 июля 2024 года, а также с 4 июля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телефон, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 45 - 48)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков