Дело № 2а-152/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000194-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Приморскому К.Г.В., отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных процессуальных документов, а именно постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и оригинала исполнительного листа; обязать направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств и оригинал исполнительного листа и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Г.В.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал. В ОСП неоднократно направлялись жалобы о возврате исполнительного листа. До настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «АктивБизнесКонсалт». 

Административные ответчики - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, представители ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Г.В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «АктивБизнесКонсалт» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района в отношении должника Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 296 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание). 

Из представленных Врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 письменных возражений следует, что ОСП с требованиями истца не согласен. Исполнительное производство №-ИП было окончено согласно п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, в ОСП повторно не направлялся. Исполнительное производство не возбуждено, местонахождение исполнительного документа не известно, связи с чем, судебным приставом-исполнителем в суд было направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа. Предоставить опись вложения в конверт не представляется возможным, в связи с тем, что при отправке почтовой корреспонденции опись в ОСП не составляется.

Заявление врио начальника ОСП по Ханкайскому району - врио старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа № поступило на судебный участок №89 Ханкайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района следует, что заявление ОСП по Ханкайскому району о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено. Дубликат исполнительного листа направлен в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Ханкайскому району копия определения и дубликат судебного приказа по делу № направлены в адрес первоначального взыскателя АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 реестру внутренних почтовых отправлений ОСП по Ханкайскому району копия постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документа по исполнительному производству №-ИП направлены взыскателю ООО АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ (штриховой идентификатор отправления №

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и также исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, само по себе не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который при указанных обстоятельствах начинает течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению ООО «АктивБизнесКонсалт» не утрачено, нарушение других прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому К.Г.В., отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: