Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием прокурора Лаврова А.В.

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО9

рассматривая в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной менеджером, семейной, с высшим образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 15 мин., управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась в 

<

адрес> (дублер, четная сторона), со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному в районе 

<

адрес>, не учла дорожные условия, и при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить - пешехода Потерпевший №1, вступившую на проезжую часть для осуществления перехода, ФИО1 не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, а продолжила движение, и при выполнении манёвра поворота налево, в нарушение требований пунктов. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, 10.1, п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не убедилась в его безопасности, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги 

<

адрес> по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате неосторожных действий водителя ФИО1, Потерпевший №1 были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб, моральный вред возмещены и заглажены.

Обвиняемая ФИО1, защитник, поддерживают ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, характеризуется положительно, до совершения инкриминируемого деяния на профилактических учетах не состояла, полностью признала вину, раскаивается, в полном объеме возместила определенный потерпевшей причиненный ущерб и загладила моральный вред, выплатив 

<

данные изъяты> рублей, принесла извинения, в связи с чем, потерпевшая претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и данные о личности, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: карту памяти 

<

данные изъяты>, переданную ФИО5, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ФИО6 – оставить по принадлежности; копию медицинской карты Потерпевший №1 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Грачев А.П.