Дело № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «07» февраля 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Малининой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению, ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное следствием время, но не позднее 16.04.2013, в неустановленном следствием месте, у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих неопределенному на момент возникновения преступного умысла кругу граждан, под видом «снятия порчи».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 14.04.2018 около 18 часов 00 минут, находясь на территории г. Твери, зашла в помещение фотосалона ИИ «Дмитриев», расположенного в Торговом центре «Коста Браво» по адресу: 

<

...> где руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, обратилась к ФИО1, работавшей продавцом- консультантом в указанном фотосалоне. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время, подготавливая условия для совершения хищения денежных средств ФИО1, ФИО4 сообщила последней ложную, информацию о том, что на ФИО1 наведена «порча», то есть имеется воздействие отрицательной энергии со стороны ее недоброжелателей, которую ФИО4 обнаружила, якобы обладая сверхъестественными способностями, а также продолжая вводить в заблуждение ФИО1, сообщила последней, что обладает способностями по снятию данной «порчи».

Продолжая вводить в заблуждение ФИО1, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, взяла лист бумаги, переданный по её просьбе ФИО1, порвала его пополам и одну половину листа положила на коробку из-под оптического диска, находившуюся в помещении фотосалона. По просьбе ФИО4, ФИО1 положила свою руку на указанный лист бумаги, после чего ФИО4, прочитав молитву, достала лист бумаги и. провела пламенем зажигалки, имевшейся при ней, у поверхности листа бумаги, ФИО1 увидела на листе изображения в виде крестов, тем самым сообщив ФИО1., что якобы данные символы являются подтверждением наличия на ней «порчи».

Введя указанными действиями в заблуждение ФИО1, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, сообщила последней, что для снятая «порчи» необходимо ей передать денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Ничего не подозревающая об истинных намерениях ФИО4, ФИО1, находясь под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих неопределенному на момент возникновения преступного умысла кругу граждан, под видом «снятия порчи».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 24.03.2018 около 14 часов 30 минут, находясь на территории г. Твери, зашла в помещение магазина «Все для здоровья» ООО «Ортопед», расположенного в помещении № 118 Торгового центра «Южный» по адресу: 

<

...> где руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, обратилась к ФИО2, работающей продавцом-консультантом в указанном магазине.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время, подготавливая условия для совершения хищения денежных средств и имущества ФИО2, ФИО4 сообщила последней ложную информацию о том, что на ФИО2 и ее дочь наведена «порча», то есть имеется воздействие отрицательной энергии со стороны ее недоброжелателей, которую ФИО4 обнаружила, якобы обладая сверхъестественными способностями, а так же продолжая вводить в заблуждение ФИО2, сообщила последней, что обладает способностями по снятию данной «порчи».

Продолжая вводить в заблуждение ФИО2, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, взяла из рук ФИО2 лист бумаги, после чего стала производить с ним неустановленные манипуляции, прикладывая к нему карточку с неустановленным изображением и читая молитву. После чего ФИО4 провела пламенем зажигалки, имевшейся при ней, у поверхности листа бумаги, переданного ей ФИО2, последняя увидела, на листе изображения в виде крестов и цифр, тем самым сообщив ФИО2, что якобы данные символы являются подтверждением наличия на ней «порчи».

Введя указанными действиями в заблуждение ФИО2, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, сообщила последней, что для снятия «порчи» необходимо ей передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также какую-либо личную вещь.

Ничего не подозревающая об истинных намерениях ФИО4, ФИО5. Е.В., находясь под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также серебряное кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 300 рублей.

Завладев имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 300 рублей.

3. В неустановленное следствием время, но не позднее 31.03.2018, в неустановленном следствием месте, у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих неопределенному на момент возникновения преступного умысла кругу граждан, под видом «снятия порчи».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 31.03.2018 около 19 часов 30 минут, находясь на территории г. Твери, зашла в помещение магазина ООО «Еврохаир», расположенного в помещении № 1305 Торгового центра «Олимп» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, обратилась к ФИО3, работающей продавцом и указанном магазине.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время, подготавливая условия для совершения хищения денежных средств ФИО3, ФИО4 сообщила последней ложную информацию о том, что на ФИО3 наведена «порча», то есть имеется воздействие отрицательной энергии со стороны ее недоброжелателей, которую ФИО4 обнаружила, якобы обладая сверхъестественными способностями, а так же продолжая вводить в заблуждение ФИО3, сообщила последней, что обладает способностями по снятию данной «порчи».

Продолжая вводить в заблуждение ФИО3, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, взяла из рук ФИО3 лист бумаги, после чего стала производить с ним неустановленные манипуляции, прикладывая к нему лист бумаги с неустановленным изображением и читая молитву. После чего ФИО4 провела пламенем зажигалки, имевшейся при ней, у поверхности листа бумаги, переданного ей ФИО2, последняя увидела на листе изображения в виде женщины, тем самым сообщив ФИО3, что якобы данный символ являются подтверждением наличия на ней «порчи» со стороны неизвестной женщины.

Введя указанными действиями в заблуждение ФИО3, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, сообщила последней, что для снятия «порчи» необходимо ей передать денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Ничего не подозревающая об истинных намерениях ФИО4, ФИО8. Е.В., находясь под воздействием обмана, в указанное время в указанном месте, передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО3, ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Дата совершения преступления ФИО4 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемой от 20.12.2018 указана как – 14.04.2018 года. В тоже время, из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в котором обвиняется ФИО4 совершено 16.04.2013 года. Данное нарушение является существенным, оно не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку будет нарушено право подсудимой на защиту. 

Подсудимая ФИО4 и защитник ФИО6 не возражали против возвращения дела прокурору. 

Государственный обвинитель, возражая против возвращения уголовного дела прокурору, указал, что допущенное нарушение может быть устранено в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела. 

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значения для дела, а так же перечень доказательств, подтверждающих обвинение. 

Как следует из обвинительного заключения, дата совершения преступления ФИО4 указана как – 14.04.2018 года. В тоже время из материалов дела следует, что события происходили – 16.04.2013 года.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а именно время совершения преступления, противоречит доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах дела. 

Отмеченные нарушения при составлении обвинительного заключения, по мнению суда, являются существенными, препятствующими принятию судом правосудного итогового судебного решения на основе данного обвинительного заключения. Самостоятельно устранить данные нарушения суд не может, поскольку будет нарушено право обвиняемой на защиту. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Отмеченные нарушения также имеются и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 69-74). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, возвратить прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий в рассмотрении дела судом. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Судья С.В. Струсовский