ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаев Г.Л. Дело № 22 – 969/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

2 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминой К.П.

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова К.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 15 февраля 2021 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; 18 мая 2021 г. отбывший наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 03 месяца 12 дней;

- 15 ноября 2021 г. приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 03 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; 16 января 2023 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 г. заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней в колонии-поселении; 24 марта 2023 г. освободившийся из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 01 месяц 28 дней;

- 28 марта 2023 г. приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенное по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с дополнительным наказанием в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 01 месяц 28 дней; 08 июня 2023 г. отбывший наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 21 день;

- 20 февраля 2024 г. приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 месяца 21 день, 

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 постановлено наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев в исправительном центре с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

Постановлено приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кузьминой К.П., просивших об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Преступление совершено 24 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов К.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что основное и дополнительное наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года подлежали частичному или полному присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 4 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 4 года 3 месяца; зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Установленные данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние; признание вины; положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления о том, что основное и дополнительное наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года подлежали частичному или полному присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, при замене назначенного реального наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и принудительные работы наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о замене в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработанной платы в доход государства определенной суммы процентов, постановил приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 г. в отношении осужденного ФИО1, которым ему окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции находит такое решение правильным, исходя из положений ст. 71 УК РФ, которую просит применить прокурор, не предусматривающей порядок определения сроков наказаний при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, если одно из наказаний ограничение свободы, а второе - принудительные работы.

При этом положение осужденного не ухудшено, поскольку осужденному назначен более мягкий вид наказания по отношению к лишению свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Иванова К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова