Дело №2-152/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 через представителя по доверенности ведущего юрисконсульта сектора защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса управления защиты интересов Банка Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 132000 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашении кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.. По состоянию на 19.03.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 564,78 руб., из которых: задолженность по неустойке - 1 807,21 руб., проценты за кредит - 8 529,45 руб., ссудная задолженность - 125 228,12 руб.. Своими действиями по неуплате в счет задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 564,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. В исковом заявлении просит в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, что изложено в ее заявлении на имя суда. Положения статей 35,39,173 ГПК РФ ей известны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая фактические обстоятельства дела и то, что ответчик исковые требования признал, то в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. 

В связи с признанием иска следует удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 564,78 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3911,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Б.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 564 (сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья подпись В.А.Струков

Копия верна.

Судья В.А.Струков

Секретарь В.И. Волкова