Судья Макеев В.К. (****)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

****> (дд.мм.гг.)

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И., 

при секретаре Абрамовой Н.М.,

с участием:

прокурора Соловьева И.Н.,

защитника Алексахина С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никульниковой А.Г. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- 25 февраля 2014 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24 июня 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 30 мая 2016 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15 мая 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, содержащийся под стражей с 16 октября 2019 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 31 октября 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 26 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 31 октября 2019 года с 16 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступление прокурора Соловьева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Алексахина С.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении подназорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из приговора суда, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от (дд.мм.гг.) установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора и без разрешения МО МВД России «Новосокольнический», в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) самовольно оставил место своего жительства, скрываясь, проживал в неизвестном для сотрудников МО МВД России «Новосокольнический» адресе.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никульникова А.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного ФИО1 и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обосновании доводов указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно сослался на положения ч.5 ст.69 УК РФ, однако при этом неотбытую часть наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 31 октября 2019 года частично присоединил к наказанию по настоящему приговору, то есть фактически назначил осуждённому наказание по совокупности приговоров, применив правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Просит изменить приговор, указав в резолютивной части о назначении ФИО1 окончательного наказания путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новосокольнического районного суда от 31 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе производства предварительного следствия и при судебном рассмотрении не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который семьей не обременен, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ст.61 УК РФ суд учел 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание с применением правил ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, суд ошибочно применил принцип частичного присоединения наказаний, предусмотренный ст.70 УК РФ, что является нарушением требований Общей части УК РФ. 

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до вступления в законную силу приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу.

В нарушение приведенных положений суд исчислил осужденному ФИО1 срок отбывания наказания не со дня вступления в законную силу приговора, а со дня постановления приговора, то есть с 26 ноября 2019 года, зачтя в срок отбывания наказания период содержания под стражей с указанной даты по день вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, приговор суда в указанной части подлежит изменению. Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному и является справедливым.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не допущено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора:

- о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 31 октября 2019 года;

- об исчислении срока отбывания наказания по настоящему приговору с 22 января 2020 года, то есть со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий