РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/17 по исковому заявлению ООО «ГК «Генстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-524/17 по исковому заявлению ООО «ГК «Генстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договора займа. В п.п. 1.1, 1.2 Договора указано, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ..... в срок до 

<

Дата обезличена>, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 3.2 Договора установлен график возврат суммы займа. На основании дополнительного соглашения к договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенного 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1 график платежей был уточнен. Свои обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена>, истцом были исполнены в полном объеме, сумма займа в размере ..... была по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 18) перечислена ФИО4 в счет оплаты по договору купли – продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО4, предметом которого являлся автомобиль .... 

<

Номер обезличен> (л.д.15). В график, установленный, дополнительным соглашением к договору займа от 

<

Дата обезличена>, сумма займа возвращена не была. 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Поручители) были заключены договора поручительства. В п.1, 2 Договоров поручительства указано, что данные договора являются неотъемлемой частью договора займа от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1, Поручители обязуются перед Кредитором нести ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1, в случае несвоевременного Заемщиком своих обязательств возместить Кредитору: полученную сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, убытки Кредитора, ответственность поручителя ограничивается суммой выданного займа, процентов и неустойкой по нему. 

На основании изложенного, истец ООО «ГК «Генстрой» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму основного дола в размере ....., проценты в размере .... госпошлину в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., обратить взыскание на заложенное имущество .... г/н 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....., взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере .....

Представитель истца ООО «ГК «Генстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, окончательно, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ....., проценты по договору займа в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., госпошлину в размере ....., обратить взыскание на заложенное имущество .... 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....., взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере ....

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие с участием их представителя ФИО6 

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании заявлений, исковые требования истца не признал, суду пояснил, срок возврата денежных средств, которым является 

<

Дата обезличена>, еще не истек, из денежных средств, потраченных ответчиком ФИО1, на приобретение автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, ..... были потрачены на личные средства ответчика ФИО1 

Представитель ответчиков ФИО6 суду также пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере ..... на счет ответчика ФИО1 При заключении договора займа от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, как и ответчики ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с представителем ООО «ГК «Генстрой» ФИО7, которому ФИО1 в июле 2016 года передал денежные средства в размере ..... в счет оплаты за покупку транспортного средства .... 

<

Номер обезличен>. Указанные денежные средства стороны договорились учесть разовым досрочным платежом сразу после заключения договора займа, однако, данное обстоятельство, несмотря на неоднократные просьбы ответчика, исполнены не были. Договор займа от 

<

Дата обезличена> был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО7, который указал, что на других условиях данный договор займа заключен быть не может. С представителем истца ООО «ГК «Генстрой» ФИО7 ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях, выполнял работы, заключающиеся в оказании услуг по строительству домов, и который в настоящий момент имеет перед ним задолженность по заработной плате.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании 11 апреля 2017 года ФИО4 не отрицал факт заключения договора купли -- продажи от 

<

Дата обезличена> между ним и ответчиком ФИО1 в отношении транспортного средства .... 

<

Номер обезличен>, суду пояснил, что договор купли продажи был заключен в офисе компании ООО «ГК «Генстрой», которые перечислили на его счет по заявлению самого ответчика ФИО1 денежные средства в размере ....., сам ответчик ФИО1 никаких денежных средств на покупку транспортного средства .... 

<

Номер обезличен> ему не передавал и не перечислял. Договор займа от 

<

Дата обезличена> был подписан в его присутствии, о том, что ФИО1 передавал какие либо денежные средства ООО «ГК «Генстрой» он не видел. После подписания договора купли - продажи в отношении автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, данный автомобиль по акту приема передачи был передан ФИО1 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договора займа. 

В п.п. 1.1, 1.2 Договора указано, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ..... в срок до 

<

Дата обезличена>, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 3.2 Договора займа от 

<

Дата обезличена> установлен график возврата суммы займа с указанием в нем сумм возврата, дат возврата и размера процентов (ставка рефинансирования на день оплаты). 

На основании дополнительного соглашения к договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенного 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1 были уточнены даты возврата договора займа, окончательным днем возврата суммы займа является 

<

Дата обезличена> 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО5 свои обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена>, истцом были исполнены в полном объеме, сумма займа в размере ..... была по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 18) перечислена ФИО4 в счет оплаты по договору купли – продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО4, предметом которого являлся автомобиль .... 

<

Номер обезличен> (л.д.15). 

В даты возврата суммы ежемесячных платежей, установленные как в самом договоре займа, так и в дополнительном соглашении от 

<

Дата обезличена>, ответчиком ФИО1 не вносились. На имя ответчика ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате долга (л.д.19-22). В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа и дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата обезличена>, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате суммы займа в размере ....., процентов, рассчитанной по ставке рефинансирования, обращении взыскания на автомобиль .... 

<

Номер обезличен>, являющегося предметом договора залога от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 факт заключения договора займа и дополнительного соглашения от ...., договора залога от .... между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1 не отрицали. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 31 января 2017 года суду пояснил, что из денежных средств, указанных в договоре займа -- ..... (полученные от продажи его личного автомобиля) были оплачены лично им, ..... были перечислены на имя ФИО4 являющегося продавцом купленного им автомобиля .... 

<

Номер обезличен> на основании заявления, подписанного им.

Представитель ответчика ФИО6 в своих письменных возражениях ссылался на то, что срок возврата денежных средств, которым является 

<

Дата обезличена>, еще не истек, из денежных средств, потраченных ответчиком ФИО1, на приобретение автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, ..... были потрачены на личные средства ответчика ФИО1 Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере ..... на счет ответчика ФИО1 При заключении договора займа от 

<

Дата обезличена>, он состоял в трудовых отношениях с представителем ООО «ГК «Генстрой» ФИО7, которому он в июле 2016 года передал денежные средства в размере ..... в счет оплаты за покупку транспортного средства .... 

<

Номер обезличен> Указанные денежные средства стороны договорились учесть разовым досрочным платежом сразу после заключения договора займа, однако, данное обстоятельство, несмотря на неоднократные просьбы ответчика исполнены не были. Договор займа от 

<

Дата обезличена> был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО7, который указал, что на других условиях данный договор займа заключен быть не может. С представителем истца ООО «ГК «Генстрой» ФИО7 ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях, выполнял работы, заключающиеся в оказании услуг по строительству домов, и который в настоящий момент имеет перед ним задолженность по заработной плате.

На основании изложенных доводов, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО6 были заявлены встречные исковые требования к ООО «ГК «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, в принятии которых на основании определения суда от 27 февраля 2017 года было отказано. 

При этом, в определении суда от 27 февраля 2017 года было указано о том, что отказ в принятии встречного искового заявления, не лишает права сторон обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. 

В подтверждение своих доводов представителем ответчиков ФИО6 были представлены следующие доказательства: электронная переписка, служебная записка от 

<

Дата обезличена>, адресованная на имя генерального директора ООО «ГК «Генстрой», в которой отсутствует подпись ответчика ФИО1, наряды – задания на выполнение работ за период октябрь, декабрь 2016 года на объекте 

<

адрес обезличен> о выполнении строительных работ бригадой ФИО2, подписанные ФИО2 и ФИО1, указанного в данных нарядах в качестве прораба, проектная документация, доверенности с печатями ООО «ГК «Генстрой», выданных на имя ФИО1, журнал движения товаро- материальных ценностей.

Представитель истца ФИО5 не отрицала факт гражданско- правовых отношений между ответчиком ФИО1 и ФИО7, суду пояснила, что ФИО7 действительно состоял в гражданско- правовых отношениях с ООО «ГК «Генстрой», который в свою очередь 

<

Дата обезличена> заключил договор гражданско-правового характера с ФИО1, являющегося прорабом на строительных объектах, выполнял обязательства по Договору гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (Исполнитель), и ФИО7 (Заказчик), в полномочия которого входило право привлечения третьих лиц.

В подтверждение данных обстоятельств суду были представлены следующие договора: 

-- Договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «ГК «Генстрой» (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), в п. 1.1 которого указано, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по строительству домов в 

<

адрес обезличен>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. В п. 1.4 Договора возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> указано, что Исполнитель по настоящему договору имеет право заключения и изменения Договора от лица Заказчика, может выступать о лица Заказчика в сделках, давать поручения от лица Заказчика, привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц, проводить расчеты с третьими лицами из уплаченных Заказчиком денежных средств. 

-- Договор гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), в п. 1.1 которого было указано, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу (оказать услуги), заключающиеся в возведении домов, согласно проектно-сметной документации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год, с учетом ежемесячного вознаграждения в размере ....., согласно актам выполненных работ. 

По ходатайству представителя истца ФИО5 был допрошен свидетель ФИО7, который не отрицал факт заключения между ним и ООО «ГК «Генстрой» Договора возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> и Договора гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). По договору гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО1 оказывал услуги по выполнению работ по строительству жилых домов. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что в рамках исполнения своих обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, он имел право привлекать третьих лиц, в связи с чем, он и заключил 

<

Дата обезличена> договор гражданско-правового характера с ответчиком ФИО1, который в свою очередь привлек для выполнения работ иных лиц, в том числе ФИО2, ФИО3 При заключении договора гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 были обговорены условия оплаты, в период выполнения работ он направлял на карточку ФИО1 денежные средства на продукты, на бензин. Однако, своих обязательств по договору гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена> ФИО1 не выполнил в полном объеме. 

Свидетель ФИО7. также пояснил, что заключенный договор займа от 

<

Дата обезличена> и дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> не имеют никакого отношения к Договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> и Договору гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). Перед подписанием договора займа от 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО1 говорил, что ему необходим автомобиль для работы, в связи с чем, он ФИО7 обратился в ООО «ГК «Генстрой» с просьбой о займе для ответчика ФИО1 Договор займа и дополнительное соглашение были подписаны 

<

Дата обезличена> в офисе ООО «ГК «Генстрой» в его присутствии. На основании личного заявления самого ответчика ФИО1 денежные средства в размере ..... 

<

Дата обезличена> были перечислены продавцу ФИО4, являющегося продавцом автомобиля .... 

<

Номер обезличен>. Родители ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 являлись поручителями по договору займа от 

<

Дата обезличена>. 

По факту подписания дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, свидетель ФИО7. пояснил, что данное дополнительное соглашение было подписано в этот же день, в связи с тем, что в самом договоре займа были обнаружены ошибки в датах возврата суммы займа. Первый и второй экземпляры договора займа и дополнительного соглашения были подписаны сторонами в офисе ООО «ГК «Генстрой», в первых экземплярах график платежей был расписан ручкой, во вторых экземплярах, отданных ответчику ФИО1, график платежей расписан не был. Вторые экземпляры договора займа и дополнительного соглашения, подписанные сторонами, были отданы ответчику ФИО1 для внесения в них графика платежей, однако, ФИО1 этого не сделал. При подписании договора займа, дополнительного соглашения, договора залога, договоров поручительства ФИО7 присутствовал.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО7 у суда оснований нет, данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания подтверждаются материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 7 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4, являющийся собственником автомобиля на момент заключения договора купли продажи от 

<

Дата обезличена> в отношении автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании 11 апреля 2017 года ФИО4 не отрицал факт заключения договора купли -- продажи от 

<

Дата обезличена> между ним и ответчиком ФИО1 в отношении транспортного средства .... 

<

Номер обезличен>, суду пояснил, что договор купли продажи был заключен в офисе компании ООО «ГК «Генстрой», которые перечислили на его счет по заявлению самого ответчика ФИО1 денежные средства в размере .... сам ответчик ФИО1 никаких денежных средств на покупку транспортного средства .... 

<

Номер обезличен> ему не передавал и не перечислял. Договор займа от 

<

Дата обезличена> подписывали в его присутствии, о том, что ФИО1 передавал какие либо денежные средства ООО «ГК «Генстрой» он не видел. После подписания договора купли - продажи в отношении автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, данный автомобиль по акту приема передачи был передан ФИО1 

Факт перечисления денежных средств в размере ..... от имени истца ООО «ГК «Генстрой» на имя ФИО4 подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выпиской из лицевого счета Сбербанка России, представленного ФИО4 в материалы дела. 

В материалы дела представлено заявление от 

<

Дата обезличена>, подписанное ответчиком ФИО1 о том, что денежные средства в размере ....., указанные в договоре займа от 

<

Дата обезличена>, он просит перечислить по договору купли -- продажи от 

<

Дата обезличена>, копию которого он приложил к данному заявлению, сторонами которого являлись ответчик ФИО1 и ФИО4 

Факт подписания данного заявления ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал. 

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» и ответчиком ФИО1 в надлежащей форме был заключен договор займа на сумму ....., которые на основании письменного заявления от 

<

Дата обезличена>, подписанного ответчиком ФИО1 были перечислены ФИО4 по договору купли -- продажи от 

<

Дата обезличена> в отношении транспортного средства, .... 

<

Номер обезличен>, сторонами которого являлись сам ответчик ФИО1 и ФИО4 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы займа в сроки, указанные в дополнительном соглашении от 

<

Дата обезличена>, факт заключения и подписания которого ответчик ФИО1 не оспаривал, ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение доводов об оплате ответчиком ФИО1 личных денежных средств в размере ..... в счет оплаты купленного им автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием насилия и угрозы не представлено, с учетом положений статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), суд приходит к выводу о наличии оснований у истца ООО «ГК «Генстрой» права требовать досрочного возврата суммы займа, о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере ...., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о наличии противоречий, касающихся сведений о размере ежемесячного платежа, датах платежа, в договоре займа и дополнительном соглашении от 

<

Дата обезличена>, представленного истцом и в договоре займа и дополнительном соглашении от 

<

Дата обезличена>, представленного ответчиком ФИО1, суд признает необоснованными. 

В договоре займа и дополнительном соглашении от 

<

Дата обезличена>, представленных представителем истца оговорены все существенные условия договора (о сумме займа – .... об окончательном сроке возврата – 

<

Дата обезличена>, об ежемесячных датах внесения платежей), подписание данных документов ответчик ФИО1 не отрицал и не оспаривал, в связи с чем, суд полагает правильным, при принятии решения руководствоваться теми доказательствами, которые представлены представителем истца. 

При этом, суд учитывает, что в договоре займа и дополнительном соглашении от 

<

Дата обезличена>, представленных ответчиком ФИО1 также оговорены все существенные условия договора (о сумме займа – ....., об окончательном сроке возврата – 

<

Дата обезличена> год), отсутствие сведений об ежемесячных датах внесения платежей, не может служить доказательством того, что договор займа и дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> между истцом ООО «ГК «Генстрой» и ответчиком ФИО1 в надлежащей форме заключены не были, а также доказательством, подтверждающего факт исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по данному договору. 

Рассматривая требования истца о взыскании суммы займа с поручителей ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Поручители) были заключены договора поручительства.

В п. 1, 2 Договоров поручительства указано, что данные договора являются неотъемлемой частью договора займа от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1, поручители обязуются перед кредитором нести ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1, в случае несвоевременного заемщиком своих обязательств возместить кредитору: 

-- полученную сумму займа, 

-- проценты за пользование займом, 

-- неустойку, 

-- убытки Кредитора, 

-- ответственность поручителя ограничивается суммой выданного займа, процентов и неустойкой по нему. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицали факта заключения между ними и ООО «ГК «Генстрой» договоров поручительства, ссылаясь на те же доводы, изложенные ответчиком ФИО1

В связи с чем, ответчиками ФИО2, ФИО3 и их представителем ФИО6 были заявлены встречные исковые требования к ООО «ГК «Генстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, в принятии которых на основании определения суда от 27 февраля 2017 года было отказано. 

В определении суда от 27 февраля 2017 года было указано о том, что отказ в принятии встречного искового заявления, не лишает сторон права обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ФИО1 денежной суммы по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ....., а также неисполнение заемщиком ФИО1 условий договора займа по погашению основного долга и процентов по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена> и договоров поручительства от 

<

Дата обезличена> нашел подтверждение, то требования ООО «ГК «Генстрой» о взыскании досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО6 о наличии трудовых отношений между ООО «ГК «Генстрой» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, о наличии у истца задолженности перед ответчиками по заработной плате, суд признает необоснованными. 

Факт наличия трудовых отношений между ООО «ГК «Генстрой» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашел. 

Данные доводы опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающие факт наличия гражданско – правовых отношений между ФИО7 и ФИО1, который не лишен права обращения в суд в общем порядке путем подачи искового заявления к ФИО7 с требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании заработной платы.

Представленные представителем ответчиков ФИО6 доказательства не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом ООО «ГК «Генстрой» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, несмотря на то, что в некоторых документах имеется печать ООО «ГК «Генстрой», некоторые документы адресованы на имя истца ООО «ГК «Генстрой». 

По факту наличия печатей истца ООО «ГК «Генстрой» свидетель ФИО7 суду пояснил, что заключая договор гражданско-правового характера от 

<

Дата обезличена> с ответчиком ФИО1 по оказанию услуг по выполнению работ по строительству жилых домов, он ФИО7 действовал от имени ООО «ГК «Генстрой», с которым он него также был заключен договор. 

Рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль .... 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена> между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1 был заключен договор залога в отношении автомобиля .... 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности. 

Принадлежность ответчику ФИО1 вышеуказанного заложенного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и его представителем.

В п. п. 2.3, 2.4, 2.6 Договора залога указано, что Залогодатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в течение одного дня со дня вручения соответствующего требования, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В п. 1.5 Договора указано, что на момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в общей сумме ..... 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд отмечает, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам, как залогодателя, так и залогодержателя. 

В соответствии со статьей 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена>, не исполняются, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ООО «ГК «Генстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки .... 

<

Номер обезличен>.

При определении стоимости заложенного имущества в виде автомобиля марки .... 

<

Номер обезличен> суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере ....., определенной договором залога от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ГК «Генстрой» и ФИО1, факт подписания которого, ФИО1 не отрицал. 

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору займа от .... суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.4 Договора займа от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой то части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере ставки рефинансирования с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В подтверждение требований о взыскании процентов, представителем истца ФИО5 представлен расчет процентов за период с 20 августа 2016 года по 22 декабря 2016 года (122 -- количество дней), согласно которого расчет процентов составляет ....., исходя из следующего расчета: .... (сумма займа) * 122 (количество дней)/366*10% (процентная ставка рефинансирования на день оплаты, предусмотренная как договором займа от 

<

Дата обезличена>, так и дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена>).

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителем не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов, поэтому суд считает возможным, в своих выводах руководствоваться тем расчетом, который представлен истцом, данный расчет никем не был оспорен, никаких сомнений не вызывает.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ГК «Генстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму ....., в подтверждение чего, представляет договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО5 (Исполнитель) и ООО «ГК «Генстрой» (Заказчик). 

В п. 1.1 Договора указано, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде по иску ООО «ГК «Генстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг определяется в сумме .....

В подтверждение понесенных услуг представлено платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из чего следует вывод, что истцом ООО «ГК «Генстрой» понесены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму ..... 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере ..... 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ....., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере ....., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета: (.... -- 200000) *1% + 5200), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина за требование об обращении взыскания на автомобиль в размере ..... 

Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Генстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «ГК «Генстрой» задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ....., проценты в размере ....., госпошлину в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере .... 

Обратить взыскание на заложенное имущество ...., ...., регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «ГК «Генстрой» госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

.... 

.... 

....