ПРИГОВОР

именем российской федерации

с. Баргузин 25 июля 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.,

с участием 

помощника прокурора Баргузинского района РБ Зарубина Д.Н.,

обвиняемого ФИО5,

защитников – адвокатов Шатуевой Т.Ф., Ястребова А.А. представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Соноповой А.Д.,Свиридовой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время судом не установлены, в 

<

адрес> ФИО5 от своего деда ФИО1 получил нарезной карабин системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ года отечественного производства, калибра № мм, с заводским номером затвора №, пригодный для производства выстрелов и относящийся к нарезному огнестрельному оружию, и боеприпасы для огнестрельного нарезного оружия: изготовленные промышленным способом четыре патрона образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, штатные к нарезному боевому ручному стрелковому оружию, винтовкам и карабинам системы «

<

данные изъяты>», винтовкам СВД и пулеметам ПК; изготовленный промышленным способом один патрон образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, штатный к нарезному охотничьему оружию. После этого, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, ФИО5, не имея разрешения, полученного в соответствии с Федеральным Законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в нарушении положения ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, с целью использования в своих целях указанный нарезной карабин и указанные выше боеприпасы: незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ года на крыше бани по адресу: 

<

адрес>, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 находясь в гараже по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, ст. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, с целью приспособления к скрытому ношению незаконно переделал нарезной карабин системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ года отечественного производства, калибра № мм, с заводским номером затвора №, укоротив с помощью неустановленного следствием предмета ствол и приклад, после чего продолжил его незаконное хранение в том же гараже вместе с указанными выше боеприпасами к нему до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел по незаконному обороту огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, в гараже по адресу: 

<

адрес> взял обрез нарезного карабина системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ года, и боеприпасы для огнестрельного нарезного оружия: четыре патрона образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, один патрон образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, штатный к нарезному охотничьему оружию; из которых один патрон образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, оставил в кармане своих брюк в квартире по указанному адресу, продолжив тем самым его незаконное хранение. Там же и в то же время один патрон образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра №, штатный к нарезному боевому ручному стрелковому оружию, ФИО5 зарядил в обрез указанного нарезного карабина а два патрона образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, штатный к нарезному боевому ручному стрелковому оружию и один патрон образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, штатный к нарезному охотничьему оружию, поместил в карман одетой на нем куртки,после чего, нарушая положения ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, ст. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, имея при себе указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему и в отсутствие разрешения, пешком направился к административному зданию ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> с целью морального запугивания работодателя потерпевший №2 путем высказывания в его адрес угрозы убийством.

В тот же день около 19 часов 15 минут у входа в административное здание ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ФИО5 для сокрытия своей личности надел на голову маску (вязанную шапку с прорезями для глаз), скрывая лицо, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в административное здание ООО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, имея при этом – обрез нарезного карабина системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм, где из корыстных побуждений умышленно в помещении котельной указанного административного здания, ФИО5, применяя психическое давление в отношении находящегося там сторожа Потерпевший №1, запугивая его с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, продемонстрировал угрозу убийством направив на него ствол обреза нарезного карабина системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ калибра № мм, а затем выстрелил из него в потолок помещения, потребовав при этом сообщить местонахождение гражданина потерпевший №2

Потерпевший №1 застигнутый внезапным действием ФИО5, учитывая его вооруженность, воспринял угрозу убийством реально, испугался за свою жизнь, выбежал в жилой отсек того же административного здания, укрывшись затем в одной из комнат. 

ФИО5, продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на угрозу убийством, последовал за ним, выбивая двери и демонстрируя при указанный обрез, увидев укрывшихся в жилой комнате административного здания супруг потерпевший №2 и потерпевший №3., ФИО5 подошел к двери данной комнаты и потребовал выйти гражданина потерпевший №2 высказывая при этом слова «Выходи, буду наказывать!» С учетом вооруженности ФИО5, его демонстрации с помощью выстрела готовности осуществления своей угрозы, Потерпевший №1, потерпевший №2 потерпевший №3. реально испугались за свою жизнь и здоровье и в условиях сложившейся ситуации восприняли как реальную угрозу убийством, и у них имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как им было достоверно известно, что, в момент высказывания угрозы убийством ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Услышав, что потерпевший №2 звонит по телефону сотрудникам полиции, ФИО5 скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст. 162 УК РФ не признал, признал вину по ст. 119 ч.1 УК РФ и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин 

<

данные изъяты> купить продукты и встретил по дороге знакомого. Он рассказал, что потерпевший №2 сказал, что он алкоголик и не работает, должен ему денег, хотя они произвели расчет. Это происходило в течение года. Он психанул и зашел в гараж, а там у него был обрез, который он привез из леса. Он вытащил патроны, их у него было всего четыре. Пассатижами вытащил пулю из патрона и забил туда газету. Он хотел потерпевший №2. напугать, взял маску и пошел в ООО «

<

данные изъяты>». Когда он пришел там сидел потерпевший Потерпевший №1, он спросил у него, где потерпевший №2, знал, что он там, не знал, что он с женой. Он сделал выстрел в потолок, Потерпевший №1 убежал. потерпевший №2 был у себя, Потерпевший №1 забежал в туалет, когда он увидел женщину, то остановился. Позвал потерпевший №2, сказал: «выходи, поговорим». Женщина спросила у него, что ему нужно. Он ответил, что ничего и что все будет нормально, что они просто поговорят. Он и потерпевший №2 вышли, он поставил его на колени и сказал: «еще будешь что-то говорить я вернусь», он ответил, что все понял. Он снял маску и показ лицо, так как он его до этого не узнал. Он сказал ему не заявлять в полицию, он согласился. Пошел домой и положил обрез в гараж. Никакие требования имущественного характера он потерпевший №2 не высказывал и не предъявлял, разбоя не совершал, просто хотел напугать. Он сам зарабатывает. Спиртным не злоупотребляет.Он сам с 

<

адрес>, с детства его дед прививал любовь к технике и оружию. В ДД.ММ.ГГГГ году дедушка умер и так как он знал, где его ружье, он разобрал его и привез в 

<

адрес> домой и спрятал на крыше бани. Хранил все годы и не вытаскивал, так как родители были против. Он увез ружье в лес, так как неоднократно на них нападали медведи. В ДД.ММ.ГГГГ года в лесу он спрятал ружье в кабине трактора и забыл про него. Когда сел за трактор и поехал, дал назад, и ружье попало прямо под трактор, ружье загнулось и он отпилил его болгаркой. Когда он пошел к потерпевший №2 он был трезвый. До этого он получил 27000 рублей. Он устроился тогда работать к нему и работал на китайском тракторе, этот трактор перевернул другой человек и кабина деформировалась. Он отправил кабину в СТО 

<

данные изъяты> и работал на нем без кабины. ДД.ММ.ГГГГ они выезжали в лес выгонять технику, чтобы не платить за трал потерпевший №2 попросил его увезти трактор по ГСД. Температура была тогда минус 36-38 градусов, еще стоял ветер. Он проехал где-то пять метров, и лицо у него обледенело, он подручными средствами, то есть ножом, сделал маску. Это видел его знакомый на КАМАЗе. Эта маска была в ДД.ММ.ГГГГ году, а маска, которая проходит по уголовному делу, ее сделали в кабинете следователя. Когда он пришел от потерпевший №2, он кинул маску в печку. Он пришел к потерпевший №2 чтобы напугать его, чтобы он не распускал слухи и не пугал других. Убивать его не хотел. Он сделал холостой патрон. Остальные патроны остались в гараже. Оружие у него изъяли. Он повел себя не правильно. Если ему надо было ограбить, он бы выбил все двери, связал их и забрал бы все что ему нужно. В содеянном раскаивается.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого,обвиняемого ФИО5 данные им на предварительном следствии 

Так, подозреваемый ФИО5 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него был дед ФИО1, который проживал по адресу : 

<

адрес>, который застрелился в ДД.ММ.ГГГГ году, от которого ему по наследству досталось нарезное ружье, карабин, калибра №, и четыре патрона калибра № к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ году он с родителями переехал в 

<

адрес>, из 

<

адрес> и с этого времени он ни куда не выезжал, обучался и проживал в 

<

адрес>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года он ездил на похороны деда, забрал себе его ружье, с 4 патронами, и которое хранил всегда дома в 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в 

<

адрес>, при этом ружье и 4 патрона, калибра № забрал с собой, и хранил в гараже дома по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находясь в гараже своего дома по адресу 

<

адрес>, он решил сделать из дедова нарезного оружия обрез, чтобы было удобно прятать под куртку. Для того чтобы ходить на свалку и отстреливать бездомных собак, для употребления мясо которой в пищу. Он с помощью углошлифовальной машины ( болгарки) обрезал ствол и приклад у ружья, остатки ствола и приклада он вместе с мусором вывез на свалку расположенное на окраине 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял спиртные напитки, выпил 0,7 литра водки один, около 19 часов у него закончилось спиртное, но денег для того чтобы купить еще не было. Тогда он решил сходить взять денег у потерпевший №2, так как знал, что у потерпевший №2 всегда имеются деньги. потерпевший №2 является предпринимателем по переработке древесины, он ранее 1 год назад у него работал на тракторе, однако был уволен из- за появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он знал что ему потерпевший №2 просто так денег не даст, он решил взять из дома нарезное оружие которое он переделал, а именно обрезал ствол и рукоятку, для того чтобы напугать. Обрез он спрятал под куртку, в карман положил три патрона калибра № один патрон зарядил в обрез, надел на голову вязанную шапку, шапка обычная купленная в магазине, он на указанной шапке в начале зимы в середине ДД.ММ.ГГГГ сделал прорези для глаз находясь в на кухне своего дома, так как зимой холодно он опускал шапку чтобы не обмерзало лицо. Он подошел к двери котельной здании бывшего ПЖКХ, расположенного с торца здания, время было около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как открыть дверь, он опустил шапку, полностью закрыл лицо, для того чтобы его не узнали, и прошел в котельное помещение, в котором находился сторож по имени потерпевший №1, он наставил на потерпевший №1 ствол и спросил «где потерпевший №2?», на его вопрос Потерпевший №1 спокойно ответил «наверное на работе», его возмутило спокойствие потерпевший №1, он разозлившись сказал «что не шучу», и произвел один выстрел вверх, в потолок, и в этот момент Потерпевший №1 выбежал из помещения котельной и побежал по коридору здания ПЖКХ, он проследовал за ним, однако Потерпевший №1 перед носом закрыл входную дверь в коридоре, разделяющее общежитие от административного здания ПЖКХ, он по ходу движения пнул правой ногой по двери, от чего дверь открылась. При этом обрез находился у него в правой руке. Он увидел как потерпевший №2 забежал в комнату, и закрыл за собой дверь, он стал стучаться в входную дверь комнаты и требовал чтобы потерпевший №2 вышел, Потерпевший №1 закрылся в другой комнате, но потерпевший №2 не выходил, на его неоднократные требования. Он через дверь услышал, как потерпевший №2 вызывает полицию на помощь, и убежал из здания ПЖКХ, чтобы не быть пойманным сотрудниками полиции. Он побежал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, где возле магазина «

<

данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции, которые были на служебной автомашине, в этот момент у него из под куртки, торчал стол обреза.

Его доставили в здание ПЖКХ, где потерпевший №2 стал кричать на него «что ты хотел от меня?», в здание ПЖКХ находились сотрудники полиции, потерпевший №2 сторож, и какая то женщина кричала из коридора что это именно его голос, требовал выйти потерпевший №2. потерпевший №2 ему ни каких денег не должен, он сам должен 8000 рублей потерпевший №2 

Вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь, обрез, и три патрона к нему, и вязанную черную шапку с прорезями для глаз изъяли. ( №)

Аналогичные показания подсудимым ФИО5 даны при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, и суду пояснил, что он не был пьян, стрелял, но денег не вымогал, просто хотел напугать.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших потерпевший №2., потерпевший №3. данные ими на предварительном следствии,

Потерпевший потерпевший №2. на предварительном следствии показал, что на территорию Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой приехали работать к ИП «

<

данные изъяты>.», с которым у него заключен трудовой договор. Вид на жительство он получил ДД.ММ.ГГГГ, он свободно владеет русским языком, читать и писать умеет.Является начальником пункта приема и отгрузки древесины ИП «

<

данные изъяты>.», у него есть право принимать и увольнять рабочих. ФИО5 он принимал на работу, приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, трактористом на авто-погрузчик, однако через два или три месяца был уволен, из-за появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. После увольнения ФИО5 прошло около № месяцев, у него перед ФИО5 ни каких обязательств нет, расчет осуществлен. Однако ФИО5 ему должен 8000 рублей, он от него указанный долг не требовал, потому что ФИО5 сказал, как деньги появятся их ему вернет. 

На протяжении одного года они проживают с супругой в здании помещения ООО 

<

данные изъяты>», правое крыло здания отделена одностворчатой межкомнатной дверью, от административного помещения. Данное крыло они оборудовали под жилье, а именно из пяти административных кабинетов оборудовали комнаты, а именно кухню, две спальни, туалетную комнату, и пятый кабинет оборудовали под подсобное помещение, где они хранят сезонные вещи в коробках. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с супругой находились в спальной комнате, в здании ООО «

<

данные изъяты>», где услышали очень громкий хлопок, он подумал что лопнула труба отопления, решил сходить и спросить у сторожа что случилось. Сторож в это время должен был находиться в котельной, которое расположено в левом крыле указанного здания, двери из котельной, и их дверь от правого крыла выходят в фае, указанного здания. Из котельной имеется дополнительная дверь, которая выходит на территорию ООО «

<

данные изъяты>». Он подошел к входной двери, в этот момент услышал как сторож потерпевший №1 стучится и просит открыть дверь, он открыл, потерпевший №1 забежал и сказал, что там мужчина с ружьем бегает. Он запустив потерпевший №1 закрыл за ним дверь, и с ним отошли от двери в глубь коридора, но мужчина одним ударом, пнув по входной двери открыл. Он увидев у мужчины в руках обрез ружья испугавшись за свою жизнь, забежал в спальню где находилась его супруга, а потерпевший №1 тем временем спрятался в туалете, и также закрылся. Мужчина находился в маске и был одет полностью в черную одежду, рост которого составляло около №., через закрытую дверь спальни мужчина требовал чтобы он вышел, его супруга при этом плакала и спрашивала что нужно, на что тот отвечал « что ему нужен он, и что он будет его наказывать», супруга сказала положите ружье и они выйдут, однако мужчина продолжал требовать чтобы он вышел, при этом так же сказал, что ни куда звонить не надо. В тот момент когда его супруга с мужчиной разговаривала он вызывал полицию, потом стало в коридоре тихо. Через несколько минут они услышали что в фае, стало слышно как несколько человек разговаривает, он предположил что приехали сотрудники полиции, вышел.Мужчину он узнал по голосу, что это ФИО5, о чем сообщил сотрудникам полиции, через некоторое время в фае здания ООО «

<

данные изъяты>» привезли ФИО5, который все отрицал. Хотя он был точно уверен в том что, с ружьем приходил и требовал разговора с ним ФИО5. Он испугался за свою жизнь и жизнь супруги, так как ФИО5 через дверь кричал, что будет его наказывать, он данное высказывание воспринял как угрозу убийством, так у ФИО5 при себе было огнестрельные оружие.Просит принять меры в отношении ФИО5, так как он опасается за свою жизнь и жизнь супруги, возможно ФИО5 снова в состоянии алкогольного опьянения может прийти с новыми угрозами к нему. ФИО5 сломал дверную колоду стоимостью 500 рублей, и врезной замок стоимостью 2500 рублей, установленной в входной межкомнатной двери, ущерб составил 3000 рублей. 

Помещение котельной расположено в здании ООО «

<

данные изъяты>». В рабочее время в здании помещения ООО «

<

данные изъяты>» могут приходить посетители, однако после 18 часов все двери замыкаются, и ни кто не может находиться в данном помещении кроме него, с супругой и сторожа. В выходные дни также помещение здания ООО «

<

данные изъяты>» ни кого не должно быть. 

Тем самым ФИО5 незаконно проник на территорию и помещение ООО «

<

данные изъяты>» так как не является их работником, и кроме этого в данное помещение ФИО5 не имел право заходить. (л№)

Из дополнительных показаний потерпевшего потерпевший №2., следует, что полностью подтверждает показания данные ДД.ММ.ГГГГ. Но хочет дополнить, что в ходе допроса прилагает схему, на указанной схеме, отмечено место расположение комнат, ход движения ФИО5, и в каких комнатах они спрятались. Когда ФИО5 сломал межкомнатную дверь, то увидел что был одет во все черное, и при этом у ФИО5 на голове была маска черного цвета, с прорезями для глаз. ФИО5 ружье держал перед собой двумя руками, какой была марка оружия, он не видел. Когда ФИО5 оказался в коридоре между комнат он спрятался в комнате номер № со своей супругой потерпевший №3., при этом закрыли на замок межкомнатную дверь. Потерпевший №1 находился в туалете. Выстрел был один он в этом уверен, а второй хлопок возможно был от удара по входной двери здания, так как он очень сильно испугался, для него каждый шум казался громким. Однако, на данные момент он знает что был произведен один выстрел в помещение котельной, где ранее находился сторож Потерпевший №1 К допросу прилагает схему.(№)

Потерпевшая потерпевший №3. на предварительном следствии дала аналогичные показания (№), (№)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает сторожем в котельной «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> и здесь же постоянно проживает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в котельной, где у него расположена кровать, обеденный стол, и телевизор. Во время просмотра телевизора, в незапертую входную дверь с территории зашел мужчина, на голове которого была маска, и в руках держал обрез нарезного оружия. Мужчина который находился в маске, как сейчас он знает это был ФИО5,который спросил, где потерпевший №2 при этом наставил на него ствол оружия, он испугался, сказал «наверное на работе», на что ФИО5 сказал что не шутит, и поднял обрез нарезного оружия вверх, и выстрелил один раз в потолок, он реально испугавшись за свою жизнь, выбежал из помещения котельной расположенной в административном здании ООО «

<

данные изъяты>», и побежал по коридору в правое крыло здания, так как правое крыло оборудовано под жилье в данном правом крыле живет потерпевший №2 с супругой. Он попросил потерпевший №2 открыть входную дверь, он открыл, при этом сказал, что какой то мужчина бегает с ружьем. потерпевший №2 забежал в спальню и замкнулся из спальни, а он спрятался в туалетной комнате. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он слышал, что между потерпевший №2 и ФИО5 происходил диалог о чем они разговаривали он не расслышал. Потом стало тихо. Он подождав некоторое время, выглянул в коридор, где увидел что в коридоре ни кого нет, он прошел в помещение котельной, где закрыл входную дверь на замок. В этот момент приехали сотрудники полиции, и стали их опрашивать. потерпевший №2 работал начальником пункта приемки и отгрузки древесины. При осмотре помещение котельной около входной двери была найдена гильза. Он к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия в части. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у потерпевший №2 входная дверь, отделяющая половину от административного здания была закрыта на замок, он стал стучаться и просить потерпевший №2 открыть входную дверь, потерпевший №2 сразу же открыл, он потерпевший №2 сказал что какой то мужчина бегает с ружьем, он с потерпевший №2 замкнули входную дверь на замок и отошли в конец коридора, но мужчина в маске один ударом открыл входную дверь, потерпевший №2 забежал в спальню и замкнулся из спальни, а он спрятался в туалетной комнате. Через закрытую дверь, мужчина требовал выйти потерпевший №2 поговорить, так же он говорил « потерпевший №2 выходи, не то он его накажет», что ранее ему не знакомый мужчина подразумевал, он не знает. Через некоторое время мужчина ушел. (№)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. При этом пояснил, что забыл подробности по истечению времени. Показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал.Свидетель свидетель№1 суду показала, что она проживает с мужем ФИО5 от совместного брака имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын от первого брака.Они снимают квартиру по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж пришел или приехал на эту базу, где находился потерпевший №2 и угрожал ружъем. О том, что ФИО5 хранил в гараже обрез карабина и боеприпасы её стало известно от сотрудников полиции. У них дома в гараже она ни когда не видела обреза, боеприпасов и болгарки. При обыске нашли один патрон. Ее муж постоянно работает, воспитывает детей, спиртным не злоупотребляет, за два дня до происшествия принес домой 15000 рублей. У него всегда были деньги. По характеру он спокойный, хороший семьянин.

Свидетель свидетель№2 суду показал, что он работает оперуполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство. Около 19 часов он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3, поехали по поселку на служебной автомашине «Нива», для профилактики пресечения преступлений и правонарушений. Следуя по 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>», увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, приняли решения остановиться. Они вышли из автомашины подошли к нему, представились. Он спросил его данные, мужчина представился как ФИО5, в ходе разговора с ФИО5 он заметил под курткой какой то предмет, на его вопрос имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, ФИО5 из под куртки достал обрез нарезного оружия и выдал. Он забрав у ФИО5 обрез, доставил его в отделение полиции.В отделении полиции составили протокол, согласно которого был изъят обрез огнестрельного оружия, так же у ФИО5 были изъяты три патрона калибра № из кармана куртки одетого на него на тот момент и черная шапка с прорезями для глаз. Он спросил у ФИО5 для чего ему шапка с прорезями для глаз, оружие и патроны, ФИО5 пояснил что хотел запугать потерпевший №2, проживающего в здании ООО «

<

данные изъяты>». После от начальника отделения полиции ФИО4, поступил телефонный звонок, о том, что гр. ФИО5, стрелял в здании ООО «

<

данные изъяты>», и что его нужно найти и доставить. Так как ФИО5 находился у него в кабинете он ФИО5 повез на служебной автомашине в здание ООО «

<

данные изъяты>». В фае здания находились сотрудники полиции, кочегар Потерпевший №1 и потерпевший №2 со своей супругой, Потерпевший №1 сказал, что Баимов выстрелил из ружъя в потолок. Огнестрельное оружие ФИО5 досталось от его деда, который ранее проживал в 

<

адрес>, обрез ФИО5 сделал в гараже своего дома.

Свидетель свидетель№3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей свидетель№5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства обыска в 

<

адрес>, номер дома не помнит. По приезду на данный адрес хозяйке дома свидетель№1 было предложено выдать добровольно имеющиеся запрещенные в обороте предметы и вещества, на что свидетель№1 пояснила, что подобных вещей у нее нет и согласилась на производство обыска. В их присутствии и в присутствии свидетель№1 был проведен обыск. В ходе обыска помещения квартиры в ванной комнате в кармане штанов был обнаружен один патрон калибра не помнит, который был изъят в их присутствии.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем свидетель№5

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО5 он знает, поскольку он работал у него с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Работал хорошо, честно. Был трактористом и раскряжёвщиком. К инструментам относился бережно. Он никогда с ним не ругался. С коллективом жил дружно, конфликтов в коллективе не было, выпивал редко. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из леса, он его в тот же день рассчитал. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

- рапорт свидетель№2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут. следуя по 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>», им, совместно с УУП ФИО3, был задержан гр. ФИО5 В,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.р., прож. 

<

адрес> у которого при себе находился обрез нарезного огнестрельного оружия. (№)

-рапорт свидетель№2, о том, что им выявлен факт переделки огнестрельного оружия гр. ФИО5 прож. 

<

адрес>2 

<

адрес>.(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> в ходе которого изъяты: три патрона калибра № мм., обрез карабина, шапка (маска). Патроны упакованы в белый конверт, заверен подписями участвующих лиц и заверен оттиском печати, обрез опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью. Шапка (маска) упакована в белый полиэтиленовый пакет, и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц. К протоколу прилагаются фототаблицы. ( №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого, осматриваются:-обрез карабина состоит из ствола, ствольной коробки, затвора, спускового механизма, ложи и прицельного приспособления. Длина обреза № мм. Ствол цилиндрической формы, длиной № мм., на расстоянии № мм, от переднего среза ствольной коробки, имеет следы отпила. В канале ствола имеется четыре правонаклонных нареза. Диаметр канала ствола по нарезам у дульного среза № мм. Ствольная коробка цилиндрической формы, с г-образным вырезом под рукоятку затвора. Затвор продольно-скользящий, с поворотом при запирании. Ложа деревянная, прямой формы, на расстоянии № мм от задней поверхности спусковой скобы имеет следы отпила приклада. Ствол без номера, ствольная коробка без номера, магазинная коробка без номера, затвор имеет заводской номер № После осмотра на прикладе закреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати, и заверен подписью следователя. Вязанная шапка, промышленного производства, черного цвета. Шапка двойная, в развернутом виде с одного края имеется вырез, далее на верхней половине имеется два выреза для глаз, вырез осуществлен самодельным способом. После осмотра шапка упакована в белый полиэтиленовый пакет опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, заверен оттиском печати № и подписью следователя. Гильза калибра № мм., на момент осмотра гильза деформирована. Гильза произведена из металла, бутылочной формы с выступающим фланцем, высота гильзы № мм., диаметр фланца № мм., на боковых поверхностях гильзы имеются следы разделения и разрывов. Гильза после осмотра упакован в белый конверт опечатан, заверен подписями участвующих лиц и оттиском печати. ( №)

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> в ходе которого изъята гильза калибра № мм..Гильза упакована в белый конверт, заверена подписями участвующих лиц и заверен оттиском печати. ( №)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому: 1. обрез карабина, изъятый по уголовному делу №, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. 2. Является, обрезом нарезного карабина системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ года, отечественного производства, калибра № мм., заводской номер затвора №, заводские номера ствольной коробки и ствола отсутствуют, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и приклада. 3. Из представленного производства карабина производились выстрелы, после которых канал ствола чистке не подвергался. 4. Обрез карабина, изъятый по уголовному делу № для производства выстрелов патронами калибра № мм. пригоден. 5. Гильза с маркировкой «№» изъятая по уголовному делу №, является частью патрона образца ДД.ММ.ГГГГ года, отечественного производства, калибра № мм., штатным к нарезному, боевому, ручному стрелковому оружию винтовкам и карабинам системы «

<

данные изъяты>», винтовкам СВД и пулеметам ПК, данная гильза отстрелена в оружии системы «

<

данные изъяты>». 6. Гильза с маркировкой «№» изъятая по уголовному делу № представленного на экспертизу. 7. Из числа трех патронов представленных на исследование: - два патрона с маркировочными обозначениями «№» и «№» относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного боевого оружия. Являются промышленным способом изготовленными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ, калибра № мм.. штатными к нарезному, боевому, ручному стрелковому оружию винтовкам и карабинам системы «

<

данные изъяты>», винтовкам СВД и пулеметам ПК.

- один патрон с маркировочными обозначениями «№» относится к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного охотничьего оружия. является промышленным способом изготовленным патроном образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра № мм, штатным к нарезному охотничьему оружию. 8. Данные три патрона с маркировкой «№», «№» и «№» для производства выстрелов были пригодны. (№)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, согласно которому в ходе выемки изъят патрон калибра № мм., который упакован в белый конверт, заверен подписями участвующих лиц и заверен оттиском печати. ( №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматриваются: одни патрон с маркировочным обозначением « №», состоит из металлической гильзы, бутылочной формы с выступающим фланцем, высота гильзы № мм., диаметр гильзы № мм., диаметр ведущей части пули № мм., без видимых повреждений. Патрон после осмотра упакован в белый конверт опечатан, заверен подписями участвующих лиц и оттиском печати. №)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: один патрон с маркировочным обозначением « №», изъятый в ходе обыска 

<

адрес>, по уголовному делу №, относится к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного боевого оружия. Является промышленным способом изготовленным патроном образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра № мм., штатным к нарезному, боевому, ручному стрелковому оружию винтовкам и карабинам системы «

<

данные изъяты>», винтовка СВД и пулеметам ПК. ( №)

Представленные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ –как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, его боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

-по ст. 223 ч.1 УК РФ –как незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения). 

- по ст.119 ч.1 УК РФ, как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Причастность ФИО5 к данным преступлениям и его виновность установлена как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями потерпевших потерпевший №2., потерпевший №3. данные ими на предварительном следствии ( №), показаниями свидетелей свидетель№2, свидетель№5, свидетель№3, свидетель№1, а также показаниями подсудимого ФИО5 Эти показания непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Данные доказательства указывают на то, что ФИО5 совершил 3 отдельных преступления. При этом суд принимает во внимание, что после угрозы убийством в отношении потерпевших в здании ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 ушел, и прекратил свои действия. 

Суд признает обоснованными доводы о том, что угрозы убийством со стороны ФИО5 в адрес потерпевших, обоснованно были восприняты реально. Содержание высказанной ФИО5 угрозы и его действий (производство выстрела из ружья, вблизи потерпевшего) носило определенный характер, а также заключалось в словах и действиях, смысл которых был явно очевиден для потерпевших и указывал на то, что имеет место реальная угроза для жизни. Данная угроза создавала у потерпевших убеждение в том, что будет реализована, и потерпевшие будут лишены жизни. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, демонстрировал ружье, произвел выстрел в потолок. Действия ФИО5 в полной мере охватывались умыслом ФИО5

Доводы подсудимого о том, что он произвёл выстрел в потолок и хотел напугать этим, однако он не намерен был требовать от потерпевший №2 денег, представленными суду доказательствами не опровергнуты. Потерпевшие и свидетели не указывают на то, что подсудимый пришел к потерпевший №2 с целью завладения имуществом. По делу не добыто доказательств, подтверждающих разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение. В связи с этим Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 162 ч.3 УК РФ и просил суд переквалифицировать действия ФИО5 по этому эпизоду на ст.119ч.1 УК РФ. 

Доводы подсудимого о том, что он пассатижами вытащил пулю из патрона и забил туда газету, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, как попытку смягчить себе наказание. Его доводы опровергаются материалами уголовного дела. 

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные, как посредственно, так и положительно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном,, способствование в расследовании дела, а также то, что он давал признательные показания и добровольно выдал вещественное доказательство (обрез нарезного карабина системы «

<

данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра № мм ), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, юридически не судим, В администрацию на него жалоб и заявлений не поступало (№), со стороны работодателя Свидетель №4 характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только при назначении наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила ст.69 ч.3, 71,72 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО5 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. 

При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ в виде штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, 62 ч.1 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.Также не находит основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитников (на следствии). Так, на следствии вынесены постановления, из которых следует, что за защиту ФИО5 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 935 рублей, адвокату Шатуевой Т.Ф. – 1870 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Шатуевой Т.Ф. в размере 935, адвокату Ястребову А.А. 2805 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На назначенный срок ограничения свободы возложить на ФИО5 следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства –

<

адрес> ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования- 

<

адрес>, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

-по ч.1 ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На назначенный срок ограничения свободы возложить на ФИО5 следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства –

<

адрес> ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования- 

<

адрес>, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

-по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ с применением правил ст. 71,72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из под стражи в зале суда. 

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> –передать в ХОЗО МВД по Республики Бурятия -для принятия правового решения. 

<

данные изъяты> –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина.

<

.>