УИД 50RS0002-01-2024-014122-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15322/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, просит суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от присужденной суммы, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № №), заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>. Квартира содержит строительные недостатки стоимостью устранения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства соразмерные строительным недостаткам. Требования, указанные в претензии истцов не исполнены по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, предоставил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменной форме, просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, неустойки в размере 1% в день от стоимости недостатков, неустойки на будущее, штрафа – отказать в полном объеме (с учетом положений ФЗ № с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В случае взыскания штрафа – взыскать в размере, не превышающим 5% в соответствие с ч.3 ст.10 ФЗ №. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки и 1% от стоимости недостатков, ходатайствовал о применении судом ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Просил снизить размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до размера 

<

данные изъяты> Размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, применить положения ст.100 ГК РФ для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ либо указать об отсрочке в силу закона (Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 

<

данные изъяты>

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Видновского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно выводов эксперта АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» №, следует, что стоимость устранения недостатков, исходя из определения стоимости работ на момент составления заключения составляет 

<

данные изъяты>

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 

<

данные изъяты>

Истцами заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки за просрочку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве не допускается.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика данной неустойки.

Истцом заявлена ко взыскною с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки в размере в размере одной 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном в законе размере, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности, в статью 10, согласно которой: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются.

Поскольку досудебная претензия была направлена истцами в адрес ответчика в период действия моратория, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность на представление интересов по договору участия в долевом строительстве к ООО «Лотан» выдана по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по проведению досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, проведение независимой строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу – отказать.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 07.11.2024.