№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление МУ №7 ГКУ АПИ МО 60 АПИ №, вынесенное старшим инспектором Муниципального управления № 7 Государственного казённого учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее Инспекция) Ж в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора Инспекции Ж от ДД.ММ.ГГГГ, №, водитель ГОЛАЗ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в невыдаче пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда. Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, по адресу: 

<

адрес> двигаясь на автобусе ГОЛАЗ по маршруту № (

<

адрес>), принадлежащем 

<

адрес> ПАТП, не выдал документ, подтверждающий оплату проезда пассажиру Р являясь ответственным за выдачу билетов, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г. 

За данное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал указанное постановление. В жалобе указал, что считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его права, подлежащим отмене. Считает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований предусмотренных законом, дело об административном правонарушении рассмотрено без него, по месту жительства или работы он не извещался. Обращает внимание, что ему не была дана возможность указать в постановлении свои возражения, пассажир к ответственности не был привлечен, данные о нем отсутствуют. Утверждает, что в действительности билеты выдавал всем пассажирам, однако пассажир билет не взял. На основании изложенного в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте рассмотрения его жалобы, так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, указанный им в жалобе: 

<

адрес>, было направлено уведомление почтой, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ФИО1 не явился, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, вновь направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой уведомление (л.д.18), а также телеграмма по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился, но поскольку данных о получении телеграммы у суда не имелось, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о дате и месте судебного заседания по тел. №, обязался явиться (л.д.26), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку ФИО1 уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждены постановлением 60АПИ №, согласно которому ФИО1 не выдал пассажиру Р документ, подтверждающий оплату проезда (л.д. 13); объяснениями Р согласно которым он проезд оплатил, но водитель билет не выдал (л.д.33).

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.3.1. КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", его статьями 42 и 49 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями). 

Часть 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Постановлением Правительства Московской области № 1164/48 от 26.12.2014 г. в Московской области было создано государственное казённое учреждение Московской области «Административно-пассажирская инспекция», основной функцией которой является контроль за безбилетным проездом на автомобильной и наземном электрическом транспорте и неправомерном использовании документов для проезда. 

В соответствии с п. 17 ст. 16.5 Закона Московской области № 37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять должностные лица учреждений, подведомственных центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области, в том числе старшие инспекторы и инспекторы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса. Таким образом, старший инспектор МУ № 7 ГКУ АПИ МО Ж при составлении протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона.

Исследованные судьей доказательства: постановление об административном правонарушении, объяснения Р подтверждают факт невыдачи водителем ФИО1 после оплаты за проезд, проездного билета. 

Постановление об административном правонарушении ФИО1 выдано в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, при составлении постановления об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Постановление было составлено в его присутствии, все права разъяснены, имеется подпись ФИО1

При этом, вопреки доводам ФИО1, в постановлении отсутствует его указание о несогласии с постановлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Ответственность в силу норм права предусматривается за каждого пассажира, которому водителем не был выдан билет. 

Оснований ставить под сомнение объяснения Р о том, что водитель ему билет не выдал, у суда не имеется. Законность действий инспектора не признана в установленном законом порядке неправомерной, в связи с чем суд исходит из законности действий должностного лица. В связи с наличием правонарушения, инспектором было составлено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 за невыдачу билета гражданину Р

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией рассматриваемой нормы. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором МУ № 7 Государственного казённого учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Ж в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.В.Юферова