Дело №2-756/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 сентября 2017 года 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к администрации городского округа г.Урюпинск о понуждении к изъятию квартиры и выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд с иском в интересах ФИО3 о понуждении администрацию городского округа г.Урюпинск к изъятию квартиры и выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГг. администрация городского округа 

<

адрес> признала многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ. и продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Урюпинск было принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд под аварийным многоквартирным домом, а также об изъятии жилых помещений.

До настоящего времени администрацией не выполнен весь комплекс мер для выполнения процедуры переселения граждан, проживающих в аварийном доме, в то время как проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, что в свою очередь нарушает права и законные интересы граждан.

Поскольку решение об изъятии земельного участка и жилых помещений принято администрацией спустя два с половиной года с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, истец считает, что ответчик не принимает надлежащих мер к изъятию жилых помещений.

На основании изложенного просит понудить администрацию городского округа г.Урюпинск к изъятию у ФИО3 

<

адрес> с выплатой компенсации в размере 1 315 973 рубля 99 копеек.

Стоимость определена истцом на основании кадастровой стоимости, так как администрация не принимает мер к произведению оценки.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований указывая, что право изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд и изъятия жилых помещений на этом участке, принадлежит администрации. Решение об изъятии действует в течение трех лет и администрация осуществляет все необходимые действия связанные с изъятием жилого помещения у истца. Таким образом понудить администрацию реализовать свое право нельзя и требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно ч.1,2,4 ст.32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ – суд применяет указанную редакцию, так как она действовала на момент принятия решения о изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.1,2 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. №-п многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. для отселения и сноса многоквартирного дома.

Постановлением администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. №-п срок для отселения и сноса продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и отменено Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. №-п срок для отселения и сноса продлен собственникам до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направлено требование о сносе дома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №-п срок для отселения и сноса продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные постановления, за исключением Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГг. не признавались незаконными и не отмененялись в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. было произведено комиссионное обследование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого установлено, что указанный дом не снесен.

Постановлением администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, общей площадью 1075+/-11 кв.м., по адресу: 

<

адрес> жилых помещений: квартиры № и № принадлежащих ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, направлено в регистрирующий орган.

В адрес ФИО3 было направлено соглашение о выкупе жилого помещения – 

<

адрес> за 102 500 рублей. Выкупная стоимость была определена на основании отчета№г.-ОН. Соглашение содержит условия о передачи жилого помещения собственником администрации.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО3 направлено дополнительное соглашение в связи с уточнением отчета о рыночной стоимости, в котором цена за изымаемое жилое помещение определена в размере 276 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 не оспаривая факт направления в адрес его доверителя указанного соглашения о выкупе, пояснил, что его доверитель не была согласна с выкупной ценой.

Представитель ответчика пояснила, что многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация городского округа г.Урюпинск с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, не допускала незаконного бездействия направленного неисполнение обязанности по изъятию земельного участка и жилого помещения у ответчика. Так, с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчиком был установлен срок для добровольного отселения и сноса. Впоследствии это срок продлялся, в том числе и с учетом действий истца, по заявлению которого было отменено одно из постановлений о продлении срока для добровольного сноса и отселения.

По истечению установленного срока, который суд находит разумным, так как и отселение и снос объекта недвижимости подразумевает выполнение трудоемких и затратных действий, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим, в адрес истца направлено соответствующее уведомление. Также, о принятом решении, уведомлен регистрирующий орган. В целях соблюдения требований ЖК РФ, ответчиком определена цена подлежащая выплате истцу за изымаемое жилое помещение и направлено соглашение о выкупе.

Длительность процедуры с момента принятия решения об изъятии в 2015г., обусловлена также несогласием истца с предложенной выкупной ценой, в связи, с чем истцом был обжалован отчет оценщика, что подтверждается исследованными материалами. В результате выкупная цена была изменена в большую сторону, и ответчиком было направлено в адрес истца дополнительное соглашение к ранее направленному соглашению о выкупе с большей выкупной ценой.

В судебном заседании установлено, что соглашение в настоящий момент не заключено. 

Согласно ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает, что согласно вышеуказанным нормам, по решению суда допускается принудительное изъятие жилого помещение у собственника, то есть изъятие вопреки воле собственника.

В рассматриваемом случае волеизъявление собственника на изъятие у него земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд имеется, о чем свидетельствует наличие рассматриваемого иска. То есть не идет речь о принудительном изъятии.

Соглашение не заключено собственником по причине несогласия с выкупной ценой предложенной администрацией, о чем свидетельствует также и цена определённая в настоящем иске.

Согласно ч.13 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии принято ДД.ММ.ГГГГг. таким образом, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГг.

В силу вышеуказанных положений Гражданского Кодекса, Жилищного Кодекса и Земельного Кодекса РФ полномочиями по изъятии земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд наделена администрация городского округа г.Урюпинск, которой в свою очередь предоставлено право обратиться с иском о принудительном изъятии в суд в случае не достижения согласия о выкупе в течение срока действия решения об изъятии земельного участка. В свою очередь в настоящий момент стороны не достигли согласия о выкупной цене и истцом обжалуется отчет оценщика, таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое согласование выкупной цены, по результатам которого можно делать вывод об отсутствии договоренности, не завершено.

Суд считает, что администрация городского округа г.Урюпинск осуществляла действия направленные на изъятие земельного участка в соответствии с установленными нормами, решения принимаемы данным органом не отменены, отчет как основание выкупной стоимости обжалуется стороной истца.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ 7. при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем, истцом в обоснование выкупной цены указана стоимость, которая складывается из кадастровой, а не из рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Достоверных сведений о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того суд также учитывает следующее. Исходя из норм ЖК РФ, обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд возникает у него только после неисполнения собственником аварийного и подлежащего сносу жилого помещения осуществить снос этого помещения самостоятельно. То есть при неисполнении собственником возложенных на него обязательств.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 пояснил, что его доверитель не осуществляла снос самостоятельно, так как в этом случае она просто лишиться своего имущества и не получит никакой компенсации.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма, в совокупности с положениями ст.32 ЖК РФ, предусматривают обязанность собственника снести строение, которое признано аварийным и подлежащим сносу. При этом, компенсация за исполнение указанной обязанности, данными нормами не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом допущено сознательное бездействие в виде неосуществления сноса, с целью получения компенсации при изъятии помещения, что прямо противоречит положениям ч.4 ст.1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в случае если ответчик не произведет изъятие земельного участка и жилого помещения незамедлительно, будут нарушены права истца, истцом также не представлено, а с учетом того, истцом допускалось сознательное бездействие в виде неосуществления сноса самостоятельно, а срок действия решения об изъятии земельного участка не истек, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 в интересах ФИО3 к администрации городского округа г.Урюпинск о понуждении к изъятию квартиры 

<

адрес> с кадастровым № по цене в размере 1 315 973 рубля 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.