Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 28 августа 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В., 

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 57000 рублей.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность водителя автомобиля «Renault SR» была застрахована в АО «СОГАЗ». 

Оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1 

В результате ДТП автомобилю марки «Renault SR» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 57000 рублей, которую АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило владельцу поврежденного транспортного средства, а истец ПАО СК «Росгосстрах» компенсировал АО «СОГАЗ» произведенные выплаты.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не сообщил истцу о случившемся ДТП в течение пяти рабочих дней, в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Закона у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, поскольку о случившемся ДТП известил ПАО СК «Росгосстрах» на следующий день после случившегося.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что о случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП он сообщил в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он вместе с внуком ФИО9 приехал в офис ПАО СК «Росгосстрах», находящийся в 

<

адрес>, где в присутствии директора филиала ФИО7 заполнили заявление и извещение о ДТП. В их присутствии указанные документы ФИО7 направила электронной почтой в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. После проверки данных документов из 

<

адрес> сообщили, что документы приняты, все в порядке, они могут быть свободны, претензий к ним ПАО СК «Росгосстрах» не имеет. Об этом их уведомила и ФИО7 

Свидетель ФИО8 показала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника страхового отдела в 

<

адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Произошедший с ответчиком страховой случай она хорошо запомнила, поскольку ДТП произошло в день оформления страхового полиса. Утром следующего дня ФИО1 вместе со своим внуком приехал в офис страхового отдела в 

<

адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> под ее диктовку заполнил заявление о ДТП и выданный ею бланк извещения о ДТП. Она проверила правильность заполнения документов, затем отсканировала их, а также водительское удостоверение, паспорт заявителя и страховой полис, затем направила документы электронной почтой в юридический отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. После проверки данных документов, юридический отдел подтвердил правильность их заполнения, после чего она отпустила ФИО9 В настоящее время получить информацию о точном времени направления ею документов из страхового отдела в 

<

адрес> невозможно, поскольку после ее увольнения учетная запись работодателем заблокирована.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из извещения о ДТП (л.д. 8) в 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО10 Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 33). Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Renault SR» ФИО10 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что сторонами не оспаривается, подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оформление документов было проведено без участия сотрудников ГИБДД, что сторонами также не оспаривается, отражено в извещении о ДТП, заявлении потерпевшего в АО «СОГАЗ» (л.д. 8-10).

Согласно экспертным заключениям № и №Доп (л.д. 13-19, 25-29) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault SR» составила 57000 рублей.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» потерпевшей ФИО10 сумма страхового возмещение в указанном выше размере выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 32).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» компенсировал АО «СОГАЗ» произведенные выплаты, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В соответствии с действовавшими на момент ДТП положениями пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о невыполнении ответчиком обязанности, установленной указанной нормой Закона, судом проверены. Однако они не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми объяснениями ответчика ФИО1 о том, что о случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП он сообщил ответчику на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, адресованными суду письменными объяснениями ФИО9, а также фотокопиями представленных ответчиком заявления о ДТП на имя директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о ДТП (л.д. 41-44, 51-55). 

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выполнения ответчиком ФИО1 возложенной на него действовавшим на момент ДТП законодательством обязанности направить страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, оснований для удовлетворения искового заявления по изложенным в нем доводам суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд. 

Председательствующий Л.В. Бабкина