№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода. 

Исковое заявление мотивировано тем, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» совместно с представителями АО «Газпром газораспределение Назрань» была проведена проверка в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В результате проверки выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления нежилых помещений и составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства Энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 20,72738 м3, а в денежном эквиваленте – 112 768,24 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» нанесенный ущерб в размере 112 768,24 рублей и госпошлину в размере 3 455 рублей, а всего 116 223,24 рублей. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» и ответчик ФИО1, на судебное заседание не явились, письменных ходатайств в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). 

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» совместно с представителями АО «Газпром газораспределение Назрань» проведена проверка в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления нежилых помещений. 

По данному факту представителя газораспределительной организации составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения и отключения несанкционированного подключения и (отбора газа) потребителя. Объект отключен от газопровода. Из текста акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается противоречие, а именно в указанном акте в графе «копия настоящего акта получил» отсутствуют подпись представителя потребителя, либо отметка об отказе в подписи, в связи с чем суду не представляется возможным установить лиц, которые самовольно подключились к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод, а также фактическое присутствие ответчика при составлении указанного акта. 

Проверка проведена в отсутствие собственника (владельца) и составлен расчет потребленного газа за последние 6 месяцев возможного потребления газа исходя из максимальной пропускной способности газопровода, что составило 20,72738 м3, а в денежном эквиваленте – 112 768,24 рублей, однако не представлено доказательств установления собственника домовладения, а соответственно лица несанкционированно подключившегося к сетям газопровода. 

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства Энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Суд не связан правовой оценкой обстоятельств дела в толковании истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ. так как между сторонами не заключался договор поставки газа, фактически истец просит взыскать убытки, возникшие ввиду бездоговорного потребления газа ответчиком. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. 

Таким образом, требуя возмещения ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.

<

адрес> неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В разъяснениях Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", в пункте 3 указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в материалах дела имеется заявление заместителя гендиректора по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО3, адресованное начальнику МО МВД России «Сунженский» РИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки газопроводов, был установлен факт и составлен акт отключения несанкционированного подключения к газопроводу потребителя, который ранее был отключен от сети газоснабжения в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью (акт прилагается), по адресу: с.

<

адрес>, и произведено отключение от сети газоснабжения по указанному адресу данного несанкционированного подключения к газопроводу. В связи с чем, просит установить лицо, несанкционированно подключившееся к газопроводу по указанному адресу и принять меры административной и (или) уголовной ответственности.

Указанным заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» подтверждают факт не установления ими при составлении акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ лица несанкционированно подключившееся к газопроводу, то есть надлежавшего ответчика по делу, что само по себе противоречит сведениям, указанным в акте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств принадлежности ответчику на праве собственности, аренды, найма, либо иного права, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Более того, из представленных в доказательство самовольного подключения к сетям газопровода распечаток фотофиксации, не усматривается адрес домовладения, по которому имеется данное нарушение, что не позволяет суду с достоверностью сделать вывод, что данное нарушение имело место быть именно по указанному адресу, а также доказательства виновности ФИО1, в несанкционированном подключении к газопроводу.

Судом также учитывается, что расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства Энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 11 приказа Министерства Энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода», число Рейнольдса Re определяется по формуле: внутренний диаметр отверстия в газопроводе, к которому осуществлено самовольное подключение. В случае отсутствия возможности определения внутреннего диаметра отверстия в газопроводе, к которому осуществлено самовольное подключение, принимается равным внутреннему диаметру газопровода, с помощью которого осуществлено самовольное подключение к газопроводу.

Однако, не имеются каких-либо сведений о проведении сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» измерения, для установления внутреннего диаметра трубы газопровода, с использованием измерительных приборов, при составлении акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении и отключении несанкционированного подключения и (отбора газа) потребителя, такие данные не отражены в акте и истцом не представлены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом документов не подтверждает наличие у ответчика обязанности возместить истцу стоимость объёма газа по расчёту, поскольку, доказательств того, что именно действиями ответчика истцу причинен ущерб, а также доказательств самовольного подключения к сети газоснабжения, истцом не представлено. 

Более того в материалах дела не имеется постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа», что являлось бы преюдициальным доказательством, факта несанкционированного подключения ФИО1, к сетям газоснабжения.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В этой связи судом осуществлен запрос в МО МВД России «Сунженский» относительно предоставления материалов проверки по заявлению заместителя гендиректора по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО3, однако сведений, относительно лица несанкционированно подключившегося к сетям газопровода и о привлечении его к ответственности, суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждении факта несанкционированного подключения ФИО1, к сетям газоснабжения истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода в размере 112 768,24 рублей и госпошлину в размере 3 455 рублей, а всего 116 223,24 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»______________________2024 года

Судья Л.И. Ярыгин 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 

Строка 

219